2009. február 20-án benyújtott kereset - Chalk kontra OHIM - Reformed Spirits Company Holdings (CRAIC)
(T-83/09. sz. ügy)
A keresetlevél nyelve: angol
Felek
Felperes: David Chalk (Canterbury, Egyesült Királyság) (képviselők: C. Balme, W. James és M. Gilbert, Solicitors és S. Malynicz, Barrister)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Reformed Spirits Company Holdings Ltd (St Helier, Jersey)
Kereseti kérelmek
Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2008. november 13-i határozatát (R 1888/2007-2. sz. ügy),
az Elsőfokú Bíróság törölje a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet az OHIM lajstromából, és engedélyezze a felperesnek - az Arthur Crack Limited és a felperes között 2006. január 21-én megvalósult átruházás következtében - a 2 245 306 lajstromszámú közösségi védjegy jogosultjaként történő bejegyzését;
Másodlagosan az Elsőfokú Bíróság utalja vissza az ügyet az OHIM fellebbezési tanácsa elé az ügynek a Bíróság megállapításaira figyelemmel történő újbóli elbírálása végett;
az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot, és a jelen eljárásban való részvétele mértékéig a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére, a jelen eljárás és a fellebbezési tanács előtti eljárás költségeit is beleértve.
Jogalapok és fontosabb érvek
Az átruházás bejegyzésének törlése iránti kérelemmel érintett lajstromozott közösségi védjegy: a "CRAIC" szóvédjegy a 25., 32. és 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.
A közösségi védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.
Az átruházás bejegyzésének törlését kérelmező fél: a felperes.
Az elbíráló határozata: az elbíráló elutasította az átruházás bejegyzésére vonatkozó határozat visszavonását.
A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.
Jogalapok:
Először a 40/94 tanácsi rendelet 16. cikke (1) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács a közösségi védjegy átruházására vonatkozó határozathozatal során elmulasztotta a tagállamok (jelen esetben az Egyesült Királyság) nemzeti jogszabályainak figyelembevételét és alkalmazását.
Másodszor a 2868/95 bizottsági rendelet
1 31. szabályának megsértése, mivel a fellebbezési tanács elmulasztotta az elé terjesztett okiratok érvényességének és hatályosságának vizsgálatát arra az esetre, ha ezen okiratok jogi hatását később vitatnák.
Harmadszor a 40/94 tanácsi rendelet 77. cikke a) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács elmulasztotta az elé terjesztett további tényekre és bizonyítékokra tekintettel az OHIM korábbi határozatainak figyelembevételét.
Negyedszer a 40/94 tanácsi rendelet 23. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen utasította el a felperes által a 2 245 306 lajstromszámú közösségi védjegy átruházásának bejegyzése iránt benyújtott kérelmet.
Végül a fellebbezési tanács helytelenül utasította el azon határozat hatályon kívül helyezését, amellyel az OHIM a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet jegyezte be a 2 245 306 lajstromszámú közösségi védjegy jogosultjaként, valamint amikor azt állapította meg, hogy a 40/94 tanácsi rendelet és 2868/95 bizottsági rendelet nem teszi lehetővé az OHIM számára a felperesnek a 2 245 306 lajstromszámú közösségi védjegy jogosultjaként történő bejegyzését.
____________1 - A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (HL 1995 L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 17. fejezet, 1. kötet, 189 o.).