Prasība, kas celta 2008. gada 2. oktobrī - Stim/Komisija

(lieta T-451/08)

Tiesvedības valoda - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (Stim) u.p.a., Stokholma (Zviedrija) (pārstāvji - C. Thomas, Solicitor, un N. Pourbaix, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija lēmuma par EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/C2/38.698 - CISAC) 3. pantu un 4. panta 2. punktu, un 4. panta 3. punktu tiktāl, ciktāl tas attiecas uz 3. pantu;

piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasības pieteikumu prasītāja lūdz daļēji atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija lēmumu par EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/C2/38.698 - CISAC) un īpaši tā 3. pantu, ar kuru ir noteikts, ka EEZ reģistrētie CISAC ¹ dalībnieki, saskaņojot savstarpēji piešķirto pārstāvības pilnvarojumu teritoriālos sadalījumus tā, ka katras autortiesību aģentūras licence attiecas tikai uz valsts teritoriju, ir iesaistīti saskaņotās darbībās, kas ir pretrunā EKL 81. pantam un EEZ līguma 53. pantam.

Savu prasījumu pamatojumam prasītāja atsaucas uz šādiem apstākļiem.

Pēc prasītājas domām, apstrīdētais lēmums ir pretrunā EKL 151. panta 4. punktam, jo Komisija, prasot pārtraukt attiecīgās saskaņotās darbības attiecībā uz pilnvarojumu izsniegt licences par sava repertuāra lietošanu, izmantojot satelītu, kabeli un internetu, teritoriālo sadalījumu, ko EEZ reģistrētas autortiesību aģentūras ir piešķīrušas citām EEZ reģistrētām autortiesību aģentūrām, nav pietiekami ņēmusi vērā ietekmi uz kultūru dažādību Eiropā. Turklāt prasītāja apgalvo, ka lēmums kaitēs kultūru dažādībai Eiropā, jo tādas mūzikas autori, kurai piemīt mazāka kultūras vērtība, zaudēs pašreizējās sistēmas radīto drošību, ka to mūzika būs licencēta un ka ienākumi tiks saņemti no visām teritorijām, kurās to mūzika tiks izpildīta.

Vēl prasītāja apgalvo, ka Komisijai bija jāņem vērā fakts, ka tās norādītais konkurences ierobežojums ir hipotētisks vai vismaz ļoti neliels. Prasītāja uzskata, ka EKL 81. panta 1. punkta izpratnē konkurences ierobežojums nepastāv. Tādēļ prasītāja apgalvo, ka Komisija, piemērojot iepriekš minēto normu, ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā vai acīmredzamu kļūdu vērtējumā. Visbeidzot, prasītāja apgalvo, ka Komisija varēja likumīgi uz saskaņotajām darbībām attiecināt izņēmumu saskaņā ar EKL 81. panta 3. punktu. Tā nerīkojoties, tā nevajadzīgi kaitēja kultūru dažādībai Eiropā.

____________

¹ - Starptautiskā autoru un komponistu tiesību aizsardzības aģentūru apvienība.