Rozsudok Všeobecného súdu (tretia komora) zo 4. februára 2015 – KSR/ÚHVT – Lampenwelt (Moon)

(vec T‑374/13)

„Ochranná známka Spoločenstva – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Spoločenstva Moon – Absolútne dôvody neplatnosti – Opisný charakter – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 52 ods. 1 písm. a) a článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009“

1.                     Súdne konanie – Zastúpenie účastníkov konania – Možnosť napraviť chýbajúce splnomocnenie na podanie odvolania dodatočným predložením dokumentu, ktorý potvrdzuje existenciu tohto splnomocnenia [Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 44 ods. 5 písm. b) a ods. 6] (pozri body 10, 12, 13)

2.                     Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Absolútne dôvody zamietnutia – Ochranné známky zložené výlučne z označení alebo údajov, ktoré môžu slúžiť na označenie vlastností tovaru alebo služby – Pojem [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 7 ods. 1 písm. c)] (pozri body 20, 21)

3.                     Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Absolútne dôvody zamietnutia – Ochranné známky zložené výlučne z označení alebo údajov, ktoré môžu slúžiť na označenie vlastností tovaru – Slovná ochranná známka Moon [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 7 ods. 1 písm. c) a ods. 2 a článok 52 ods. 1 písm. a)] (pozri body 24 – 38)

4.                     Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Posúdenie spôsobilosti označenia na zápis – Zohľadnenie výlučne právnej úpravy Spoločenstva – Skorší zápis ochrannej známky v niektorých členských štátoch alebo tretích krajinách – Rozhodnutia nezaväzujúce orgány Spoločenstva (nariadenie Rady č. 207/2009; smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/95; smernica Rady 89/104) (pozri bod 48)

Predmet

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 13. mája 2013 (vec R 676/2012‑4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Lampenwelt GmbH & Co. KG a KSR Kunststoff Rotation GmbH

Výrok

1. Žaloba sa zamieta.

2. KSR Kunststoff Rotation GmbH je povinná nahradiť trovy konania.