T‑660/14. sz. ügy

SV CAPITAL OÜ

kontra

Európai Bankhatóság (EBH)

„Gazdaság‑ és monetáris politika – Az uniós jog állítólagos megsértése miatti vizsgálat megindítása iránti kérelem – Az EBH határozata – Az európai felügyeleti hatóságok fellebbviteli tanácsának határozata – Hivatalból történő figyelembevétel – Az aktus kibocsátója hatáskörének hiánya – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Késedelem – Részleges elfogadhatatlanság”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2015. szeptember 9.

1.      Megsemmisítés iránti kereset – Határidők – Eljárásgátló jelleg – Az uniós bíróság által hivatalból végzett vizsgálat

(EUMSZ 263. cikk, hatodik bekezdés)

2.      Megsemmisítés iránti kereset – Határidők – Kezdet – Kézbesítés – Kiszámítás

(EUMSZ 263. cikk, hatodik bekezdés; a Törvényszék eljárási szabályzata, 58. cikk, (1) bekezdés, b) pont, és 60. cikk)

3.      Bírósági eljárás – Keresetindítási határidők – Jogvesztés – Előre nem látható körülmények vagy vis maior – Fogalom – Korlátok

(A Bíróság alapokmánya, 45. cikk, második bekezdés, és 53. cikk)

4.      Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható aktusok – Az uniós jog állítólagos megsértése miatti vizsgálat megindításának az Európai Bankhatóság általi megtagadása – Kizártság

(EUMSZ 263. cikk; 1093/2010 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 17. cikk, (2) bekezdés; 1/2003 tanácsi rendelet)

5.      Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható aktusok – Az európai felügyeleti hatóságok fellebbviteli tanácsának határozata – Bennfoglaltság

(EUMSZ 263. cikk; 1093/2010 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 61. cikk, (1) bekezdés)

6.      Megsemmisítés iránti kereset – Az uniós bíróság hatásköre – Valamely intézmény elleni meghagyás iránti kérelem – Elfogadhatatlanság

(EUMSZ 263. cikk és EUMSZ 266. cikk)

7.      Megsemmisítés iránti kereset – Jogalapok – Lényeges eljárási szabályok megsértése – A megtámadott jogi aktust kibocsátó intézmény hatáskörének hiánya – A bíróság által hivatalból történő vizsgálat – Feltétel – A kontradiktórius eljárás elvének tiszteletben tartása

(EUMSZ 263. cikk)

8.      Gazdaság‑ és monetáris politika – Gazdaságpolitika – Az uniós pénzügyi ágazat felügyelete – Az Európai Bankhatóság azon hatásköre, hogy kivizsgálja az uniós jog megsértését vagy alkalmazásának elmulasztását – Az európai felügyeleti hatóságok fellebbviteli tanácsának azon hatásköre, hogy elbírálja az Európai Bankhatóság vizsgálatot megtagadó határozata elleni fellebbezést – Feltételek

(1093/2010 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 1., 17–19., 37. és 60. cikk)

1.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 36., 37. pont)

2.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 38., 40. pont)

3.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 43. pont)

4.      Amennyiben az Unió valamely intézménye vagy szerve nem köteles eljárást indítani, azonban diszkrecionális mérlegelési jogkörrel rendelkezik, amely kizárja a magánszemélyek annak követelésére vonatkozó jogát, hogy ezen intézmény vagy szerv meghatározott értelemben állást foglaljon, a panaszt benyújtó személyeknek főszabály szerint nincs lehetőségük az uniós bírósághoz keresetet benyújtani a panaszukat esetlegesen elutasító határozattal szemben. Ugyanis az ilyen lehetőség csak abban az esetben állna fenn, ha e személyek azokkal az eljárási jogokkal összehasonlítható eljárási jogokkal rendelkeznének, amelyekkel az 1/2003 rendelet szerinti eljárás keretében rendelkezhetnek, amelyek lehetővé teszik számukra annak követelését, hogy az említett intézmény vagy szerv őket tájékoztassa és meghallgassa.

Valamely magánjogi jogalany panasza esetében, amely az európai felügyeleti hatóság (Európai Bankhatóság) létrehozásáról szóló 1093/2010 rendelet 17. cikkének (2) bekezdésén alapul, amely szerint e hatóság az e rendelkezésben kifejezetten említett szervezet kérelmére vagy saját kezdeményezésére kivizsgálhatja az uniós jog feltételezett megsértését vagy alkalmazásának elmulasztását, e rendelkezésből következik, hogy e hatóság diszkrecionális jogkörrel rendelkezik a vizsgálatok megindításának területén mind akkor, amikor az említett szervezetek valamelyike kérelemmel fordul hozzá, mind akkor, amikor saját kezdeményezésére jár el. Mivel magánjogi jogalany kifejezetten nem szerepel az 1093/2010 rendelet 17. cikkének (2) bekezdésében, e személy nem vehető egy tekintet alá azon panaszosokkal, akik olyan eljárási garanciákkal rendelkeznek, amelyeknek a tiszteletben tartása elérhető az uniós bíróság előtt. Következésképpen mint elfogadhatatlant el kell utasítani az említett magánjogi jogalany jogorvoslati kérelmét, amely az említett 17. cikk alapján egy vizsgálat saját hatáskörben való megindítását megtagadó európai bankhatósági határozat megsemmisítésére irányul.

(vö. 46–50. pont)

5.      Az európai felügyeleti hatóság (Európai Bankhatóság) létrehozásáról szóló 1093/2010 rendelet 61. cikke (1) bekezdésének szövegéből következik, hogy az európai felügyeleti hatóságok fellebbviteli tanácsának határozata az EUMSZ 263. cikk szerinti megtámadható aktusnak minősül.

(vö. 51. pont)

6.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 53. pont)

7.      A lényeges eljárási szabályoknak az EUMSZ 263. cikk szerinti megsértése olyan, úgynevezett eljárásgátló jogalap, amelyet az uniós bíróságnak hivatalból figyelembe kell vennie. Ugyanez vonatkozik az említett cikk szerinti hatáskör hiányára. Egyebekben az uniós bíróságnak az eljárásgátló jogalap hivatalból való figyelembevételére vonatkozó kötelezettségét a kontradiktórius eljárás elvére tekintettel kell gyakorolnia.

(vö. 57., 58. pont)

8.      Ahhoz, hogy az európai felügyeleti hatóság (Európai Bankhatóság) létrehozásáról szóló 1093/2010 rendelet 60. cikke értelmében az európai felügyeleti hatóságok fellebbviteli tanácsánál fellebbezni lehessen, az említett bankhatóság határozatát vagy az említett rendelet 1. cikkének (2) bekezdésében meghatározott uniós aktusoknak megfelelően kell elfogadni, vagy annak az ugyanezen rendelet 17–19. cikkében említett határozatok részét kell képeznie.

Az Európai Bankhatóság azon határozata kapcsán, amelyben e hatóság megtagadja, hogy az említett 17. cikk alapján saját hatáskörben vizsgálatot indítson egy olyan magánjogi jogalany kérelmére, amely nem szerepel az e cikk (2) bekezdésében kifejezetten említett szervezetek között, és nem tartozik az 1093/2010 rendelet 37. cikke alapján létrehozott banki érdekképviseleti csoporthoz sem, e határozatot a jellegére tekintettel nem lehet úgy tekinteni, hogy az a fent említett rendelkezések valamelyikén alapul. Következésképpen az európai felügyeleti hatóságok fellebbviteli tanácsának nem volt hatásköre az e határozat ellen az említett rendelet 60. cikkének (1) bekezdése alapján hozzá benyújtott fellebbezés elbírálására.

(vö. 66., 69., 70., 72. pont)