Sag anlagt den 30. august 2022 – Belaruskali mod Rådet
(Sag T-528/22)
Processprog: engelsk
Parter
Sagsøger: Belaruskali AAT (Soligorsk, Belarus) (ved advokat V. Ostrovskis)
Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union
Sagsøgerens påstande
– Rådets gennemførelsesafgørelse (FUSP) 2022/881 af 3. juni 2022 om gennemførelse af afgørelse 2012/642/FUSP om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Belarus og Belarus’ involvering i den russiske aggression mod Ukraine 1 annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgeren.
– Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2022/876 af 3. juni 2022 om gennemførelse af artikel 8a, stk. 1, i forordning (EF) nr. 765/2006 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Belarus og Belarus’ involvering i den russiske aggression mod Ukraine 1 annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgeren (herefter samlet »de anfægtede retsakter«).
– Rådet tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fem anbringender.
1. Med det første anbringende gøres det gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af legalitetsprincippet.
– De anfægtede retsakter er, for så vidt som de vedrører sagsøgeren, i strid med grundlæggende menneskerettigheder.
– De anfægtede retsakter er, for så vidt som de vedrører sagsøgeren, i strid med internationale traktater.
– De anfægtede retsakter er i strid med de mål, der er fastsat i Den Europæiske Unions juridiske grundlag.
– De anfægtede retsakter er, for så vidt som de vedrører sagsøgeren, i strid med princippet om, at foranstaltningerne skal være målrettede; de berører ikke alene den civile befolkning i Belarus, men i hele verden.
– De anfægtede retsakter tilsidesætter retssikkerhedsprincippet. Grundene til opførelsen af sagsøgeren på listerne indeholder en række udtryk, der hverken er defineret i de anfægtede retsakter eller i retspraksis. Følgelig står deres betydning ikke klar for sagsøgeren, og dette selskab kan ikke utvetydigt forstå dem og beslutte, hvorledes det skal handle i forbindelse med de foranstaltninger, som Rådet har truffet over for a.
2. Med det andet anbringende gøres det gældende, at der er anlagt et åbenbart urigtigt skøn.
– Rådet har ikke godtgjort, hvorledes sagsøgeren drager fordel af eller støtter Lukasjenkoregimet. Rådet har derfor ikke bevist, at sagsøgeren drager fordel af eller støtter Lukasjenkoregimet.
– Rådet har ikke godtgjort, hvorledes sagsøgeren er ansvarlig for undertrykkelsen af civilsamfundet. Rådet har derfor ikke bevist, hvorledes sagsøgeren er ansvarlig for undertrykkelsen af civilsamfundet.
– De fleste af de beviser, som Rådet har fremlagt, er upålidelige eller unøjagtige eller vedrører ikke sagsøgeren eller grundene til opførelsen på listerne.
3. Med det tredje anbringende gøres det gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af princippet om forbud mod forskelsbehandling.
4. Med det fjerde anbringende gøres det gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet.
5. Med det femte anbringende gøres det gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af begrundelsespligten.
____________
1 EUT 2022, L 153, s. 77.
1 EUT 2022, L 153, s. 1.