2011 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Globula prieš Komisiją

(Byla T-465/11)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Globula a.s. (Hodonynas, Čekijos Respublika), atstovaujama advokatų M. Petite, D. Paemen, A. Tomtsis, D. Koláček ir P. Zákoucký

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

-    panaikinti 2001 m. birželio 27 d. Komisijos sprendimą (C(2009) 4509), kuriuo iš Čekijos Respublikos reikalaujama atšaukti praneštą 2010 m. spalio 26 d. Čekijos pramonės ir prekybos ministerijos sprendimą laikinai atleisti ieškovę nuo pareigos suteikti trečiajai šaliai per derybas sutartą teisę naudotis planuojama gamtinių dujų požemine saugykla Damboricoje ir

-    priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovė klaidingai taikė Trečiosios gamtinių dujų direktyvos¹ 36 straipsnio 9 dalį, užuot taikydama Antrosios gamtinių dujų direktyvos² 22 straipsnio 4 dalį. Dėl šios priežasties atsakovė priėmė ginčijamą sprendimą neteisinga draudimą nustatančio sprendimo forma, užuot pateikdama neformalų reikalavimą. Be to, remiantis Trečiosios gamtinių dujų direktyvos 36 straipsnio 9 dalimi ginčijamas sprendimas priimtas praleidus joje nustatytą terminą, o remiantis Antrąja gamtinių dujų direktyva pirminis terminas gali būti pratęstas tik vienu papildomu mėnesiu. Todėl ginčijamas sprendimas teisiškai negalioja.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė ieškovės teisėtus lūkesčius, nes iš pradžių suteikė tikslias, besąlygines ir nuoseklias garantijas dėl to, kada ir esant kokioms sąlygoms praneštas Čekijos pramonės ir prekybos ministerijos sprendimas gali tapti galutiniu, vėliau nedviprasmiškai tai patvirtino, o galiausiai netikėtai priėmė minėtą ginčijamą sprendimą, neatitinkantį jos pirmų pareikšimų.

Trečiajame ieškinio pagrinde teigiama, kad atsakovė pažeidė Sutartis ir jų įgyvendinimo teisės normas. Šiuo klausimu ginčijamu sprendimu neteisingai taikoma materialinė teisė. Ieškovė teigia, kad materialinės teisės normos, kuriomis remdamasi Komisija turėjo išnagrinėti praneštą sprendimą, yra Antrosios gamtinių dujų direktyvos 22 straipsnio nuostatos. Todėl Komisija pažeidė teisinio saugumo ir ieškovės teisėtų lūkesčių principus.

Ketvirtajame ieškinio pagrinde nurodoma, kad atsakovė padarė akivaizdžią klaidą vertindama faktines aplinkybes, kai neteisingai atmetė Čekijos pramonės ir prekybos ministerijos paaiškinimą, kad ieškovė negalėjo ir iki šiol negali rasti patikimo ilgalaikio partnerio, atitinkančio Čekijos teisės normas, susijusias su laikymo pajėgumų paskirstymu, galiojančias tuo metu, kai ieškovė ministerijai pateikė prašymą taikyti jai išimtį, ir dabar.

____________

¹ - 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/73/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 2003/55/EB (OL L 211, 2009, p. 94).

² - 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/55/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 98/30/EB (OL L 176, 2003, p. 57).