Beroep ingesteld op 1 juli 2011 - Bimbo/BHIM - Grupo Bimbo (GRUPO BIMBO)

(Zaak T-357/11)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Bimbo, SA (Barcelona, Spanje) (vertegenwoordiger: J. Carbonell Callicó, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Grupo Bimbo, SAB de CV (Mexico, Mexico)

Conclusies

de beslissing van de eerste kamer van beroep van 14 april 2011 overeenkomstig artikel 65, lid 3, van verordening nr. 207/2009 herzien wegens schending van artikel 8, lid 5, van deze verordening en daarbij de aanvraag tot inschrijving van het litigieuze beeldmerk "GRUPO BIMBO" (aanvraagnr. 5.025.598) volledig afwijzen voor alle aangevraagde waren en diensten;

subsidiair, indien de eerste vordering wordt afgewezen, de beslissing van de eerste kamer van beroep van 14 april 2011 vernietigen wegens schending van artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009;

verwerende partijen verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Grupo Bimbo, S.A.B. de CV

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk met het woordelement "GRUPO BIMBO" (aanvraagnr. 5.025.598) voor waren en diensten van de klassen 5, 29, 30, 31, 32, 35 en 43

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: Spaans woordmerk "BIMBO" (nr. 2.689.432) voor waren van de klassen 5, 29 en 30, en meerdere Spaanse beeldmerken (nr. 464.785, nr. 2.244.562, nr. 2.244.563 en nr. 2.255.097) die het woordelement "BIMBO" bevatten voor waren en diensten van de klassen 29, 30, 31, 32, 35 en 42

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke vernietiging van de litigieuze beslissing

Aangevoerde middelen: onjuiste uitlegging en toepassing van artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009 inzake het gemeenschapsmerk, daar de kamer van beroep eerst heeft geoordeeld dat de oppositiemerken "BIMBO" bekend zijn op de Spaanse markt en dat het aangevraagde merk "GRUPO BIMBO" bijna gelijk is aan de oppositiemerken, maar vervolgens de inschrijving van laatstgenoemd merk gedeeltelijk heeft toegewezen op grond dat niet is aangetoond dat ongerechtvaardigd voordeel wordt getrokken uit of afbreuk wordt gedaan aan de reputatie of het onderscheidend vermogen van de oppositiemerken.

____________