Rettens dom (Niende Afdeling) af 8. september 2016 –
Sun Pharmaceutical Industries og Ranbaxy (UK) mod Kommissionen
(Sag T-460/13)
»Konkurrence – karteller – markedet for antidepressive lægemidler indeholdende den aktive lægemiddelbestanddel citalopram – begrebet »konkurrencebegrænsende formål« – potentiel konkurrence – generiske lægemidler – hindringer/barrierer for adgang til markedet som følge af eksistensen af patenter – aftale indgået mellem en originalproducent og en generisk lægemiddelvirksomhed – bøder – retssikkerhed – det strafferetlige legalitetsprincip – retningslinjerne for beregning af bøder af 2006 – varighed af Kommissionens undersøgelse«
1. Karteller – konkurrencebegrænsning – potentiel konkurrence – reel og konkret mulighed for en generisk lægemiddelvirksomhed for at indtræde med risiko på markedet, når der foreligger lægemidler, der er beskyttet af patenter – aftale mellem indehaveren af patenterne og en række generiske lægemiddelvirksomheder, der kan forhindre denne indtræden – begrænsning af den potentielle konkurrence (art. 101, stk. 1, TEUF) (jf. præmis 58-64, 77-79, 119, 120, 142 og 258)
2. Konkurrence – administrativ procedure – kommissionsafgørelse, der fastslår en overtrædelse – bevisbyrden for en overtrædelse og dennes varighed påhviler Kommissionen – omfanget af bevisbyrden – graden af præcision, der kræves af de beviser, som Kommissionen har lagt til grund – en række indicier – uskyldsformodning – anvendelse heraf – bevismæssige forpligtelser for virksomheder, der bestrider overtrædelsens eksistens – domstolsprøvelse – rækkevidde (art. 101, stk. 1, TEUF og art. 263 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 2) (jf. præmis 65-73, 94, 95 og 100)
3. Karteller – forbud – overtrædelser – mindelige aftaler på patentområdet – aftale indgået mellem en originalproducent og en generisk lægemiddelvirksomhed – omvendte betalinger, der har en uforholdsmæssig karakter og er kombineret med en udelukkelse fra markedet af konkurrenter – ikke tilladt (art. 101, stk. 1, TEUF) (jf. præmis 140, 141, 218, 222, 232, 242, 243 og 259)
4. Annullationssøgsmål – Unionens retsinstansers kompetence – fortolkningen af en medlemsstats nationale ret – spørgsmål vedrørende faktisk omstændighed – omfattet (art. 263 TEUF) (jf. præmis 172)
5. Karteller – konkurrencebegrænsning – bedømmelseskriterier – indholdet af og formålet med et kartel og den økonomiske og retlige sammenhæng for kartellets udvikling – sondring mellem overtrædelser med konkurrencebegrænsende formål og overtrædelser med konkurrencebegrænsende virkning – aftaleparternes hensigt om at begrænse konkurrencen – ikke-nødvendigt kriterium – overtrædelse med konkurrencebegrænsende formål – tilstrækkelig skadelig – bedømmelseskriterier (art. 101, stk. 1, TEUF) (jf. præmis 206-212, 224-227, 259, 260, 265, 272, 279 og 283)
6. Karteller – konkurrencebegrænsning – mindelige aftaler på patentområdet – aftale indgået mellem en originalproducent og en generisk lægemiddelvirksomhed – den mest rentable eller den mindst risikable løsning for de pågældende virksomheder – formål om at afbøde virkningen af urimeligt ugunstige retsregler – uden betydning for disse aftalers ulovlige karakter (art. 101, stk. 1, TEUF) (jf. præmis 232 og 289)
7. Konkurrence – EU-regler – overtrædelser – begået forsætligt eller uagtsomt – begreb – en virksomhed, der ikke kan være uvidende om, at dens adfærd er konkurrencebegrænsende – aftale indgået mellem en originalproducent og en generisk lægemiddelvirksomhed – omvendte betalinger, der har en uforholdsmæssig karakter og er kombineret med en udelukkelse fra markedet af konkurrenter – omfattet (art. 101 TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 47; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 5 og art. 23, stk. 2) (jf. præmis 274 og 304-306)
8. Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – Kommissionens skøn – domstolsprøvelse – Unionens retsinstansers fulde prøvelsesret – omfang – nedsættelse som følge af den uforholdsmæssigt lange sagsbehandlingstid – hensyntagen til alle sagens omstændigheder (art. 101 TEUF, og art. 261, TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 1, og art. 31) (jf. præmis 299-307 og 376)
9. Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – pligt for Kommissionen til at holde sig til sin tidligere beslutningspraksis – foreligger ikke (art. 101 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2) (jf. præmis 312)
10. Konkurrence – administrativ procedure – Kommissionens forpligtelser – overholdelse af en rimelig frist – annullation af en afgørelse, der fastslår en overtrædelse, som følge af en urimelig lang sagsbehandlingstid – betingelse – indgreb i den berørte virksomheds ret til forsvar – vurdering i forhold til proceduren i sin helhed (art. 101 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 2) (jf. præmis 357-361 og 369)
11. Konkurrence – administrativ procedure – overholdelse af retten til forsvar – den administrative procedures uforholdsmæssigt lange varighed – situation, hvor beviser, som er relevante for udøvelsen af retten til forsvar, ikke længere findes – bevisbyrde – forpligtelser, der påhviler en virksomhed, der udviser påpasselighed (art. 101 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 2) (jf. præmis 362)
12. Konkurrence – administrativ procedure – forældelse på bødeområdet – begyndelsestidspunkt – samlet og vedvarende overtrædelse (art. 101 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 25) (jf. præmis 366-368)
Sagens genstand
| Påstand om delvis annullation af Kommissionens afgørelse C(2013) 3803 final af 19. juni 2013 om en procedure i henhold til artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/39.226 – Lundbeck) og påstand om nedsættelse af den bøde, der er blevet pålagt sagsøgerne ved denne afgørelse. |
Konklusion
1) | | Europa-Kommissionen frifindes. |
2) | | Sun Pharmaceutical Industries Ltd og Ranbaxy (UK) Ltd betaler sagens omkostninger. |