Asia T‑289/13

Ledra Advertising Ltd

vastaan

Euroopan komissio

ja

Euroopan keskuspankki (EKP)

Kumoamis- ja vahingonkorvauskanteet – Kyproksen vakaustukiohjelma – Kyproksen tasavallan ja EVM:n välillä tehty yhteisymmärryspöytäkirja erityisistä talouspoliittisista ehdoista – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Syy-yhteys – Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat osittain ja joka on osittain oikeudellisesti selvästi täysin perusteeton

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 10.11.2014

1.      Tuomioistuinmenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Oikeudenkäynnin kohteen yksilöinti – Yhteenveto kanneperusteista – Unionin toimielimen aiheuttamiksi väitettyjen vahinkojen korvaamista koskeva kanne – Seikat, joiden avulla voidaan yksilöidä menettely, josta toimielintä syytetään, syy-yhteys sekä aiheutuneen vahingon todellisuus ja varmuus

(Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 21 artiklan ensimmäinen kohta ja 53 artiklan ensimmäinen kohta; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta)

2.      Vahingonkorvauskanne – Unionin tuomioistuinten toimivalta – Rajat – Toimivalta lausua jäsenvaltion ja Euroopan vakausmekanismin välillä tehdyn yhteisymmärryspöytäkirjan lainmukaisuudesta – Toimivallan puuttuminen

(SEUT 268 artikla ja SEUT 340 artiklan toinen ja kolmas kohta; Euroopan vakausmekanismin perustamisesta tehdyn sopimuksen 13 artiklan 4 kohta)

3.      Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Edellytykset – Lainvastaisuus – Vahinko – Syy-yhteys – Edellytyksistä yhden puuttuminen – Koko vahingonkorvauskanteen hylkääminen

(SEUT 340 artiklan toinen kohta)

4.      Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Edellytykset – Syy-yhteys – Toimielimen toimimattomuudesta johtuva vahinko – Todistustaakka

(SEUT 340 artikla)

5.      Kumoamiskanne – Unionin tuomioistuinten toimivalta – Rajat – Toimivalta tutkia sellaisten toimien lainmukaisuus, jotka eivät ole peräisin unionin toimielimiltä, elimiltä tai laitoksilta – Toimivallan puuttuminen

(SEUT 263 artikla)

6.      Tuomioistuinmenettely – Kanteiden tutkittavaksi ottaminen – Välitoimihakemus – Hakemus, joka on tehty pääasian kanteen kanssa samalla asiakirjalla – Tutkimatta jättäminen

(SEUT 278 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta)

1.      Ks. määräyksen teksti.

(ks. 33 ja 34 kohta)

2.      SEUT 268 artiklan ja SEUT 340 artiklan toisen ja kolmannen kohdan määräysten mukaan unionin yleisellä tuomioistuimella on sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun alalla toimivalta ratkaista vain riidat, jotka koskevat unionin toimielinten ja sen henkilöstön tehtäviään suorittaessaan aiheuttamien vahinkojen korvaamista. Niinpä unioniin kohdistettu vahingonkorvausvaatimus, joka perustuu pelkkään sellaisen toimen tai menettelyn lainvastaisuuteen, jota unionin toimielin tai sen henkilöstö ei ole toteuttanut, on jätettävä tutkimatta.

Tämä pätee vahingonkorvausvaatimukseen, joka perustuu yhteisymmärryspöytäkirjan tiettyjen määräysten lainvastaisuuteen; yhteisymmärryspöytäkirja on Euroopan vakausmekanismin (EVM) ja jäsenvaltion yhdessä hyväksymä, ja sen ovat allekirjoittaneet yhtäältä tämä jäsenvaltio ja toisaalta komission varapuheenjohtaja komission puolesta. EVM:n perustamisesta tehdyn sopimuksen 13 artiklan 4 kohdasta nimittäin ilmenee, että komissio allekirjoittaa yhteisymmärryspöytäkirjan vain EVM:n puolesta. Tässä yhteydessä on niin, että vaikka EVM-sopimuksessa annetaan komissiolle ja Euroopan keskuspankille tiettyjä kyseisen sopimuksen tavoitteiden täytäntöönpanoon liittyviä tehtäviä, komissiolle ja keskuspankille EVM-sopimuksen yhteydessä annettuihin tehtäviin ei sisälly omaa päätöksentekovaltaa, ja näiden kahden toimielimen saman sopimuksen puitteissa suorittamat toimet sitovat ainoastaan EVM:ää. Niinpä ei ole mahdollista katsoa, että komissio tai keskuspankki olisivat yhteisymmärryspöytäkirjan hyväksymisen taustalla.

(ks. 42–47 kohta)

3.      Ks. määräyksen teksti.

(ks. 49 ja 50 kohta)

4.      SEUT 340 artiklassa edellytetään syy-yhteyden osalta, että unionin toimielinten menettelyn ja vahingon välillä on riittävän suora syy-yhteys. Tässä yhteydessä on todettava, että tapauksissa, joissa menettely, jonka väitetään aiheuttaneen vahingon, perustuu toimimattomuuteen, on erityisen tarpeellista varmistua siitä, että vahinko on tosiasiassa aiheutunut väitetystä toimimattomuudesta eikä sitä ole voinut aiheuttaa muu menettely kuin se, josta vastaajana olevaa toimielintä syytetään.

(ks. 52 ja 53 kohta)

5.      Ks. määräyksen teksti.

(ks. 56 ja 58 kohta)

6.      Ks. määräyksen teksti.

(ks. 61 kohta)