Žaloba podaná 9. septembra 2011 - Francúzsko/Komisia

(vec T-479/11)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Francúzska republika (v zastúpení: E. Belliard, G. de Bergues, B. Beaupère-Manokha a J. Gstalter, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu, a

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa svojou žalobou navrhuje, aby Všeobecný súd zrušil rozhodnutie Európskej komisie K(2011) 4483 v konečnom znení z 29. júna 2011 týkajúce sa štátnej pomoci č. C 35/2008, ktorú Francúzsko priznalo v prospech "Institut Français du Pétrole", ktorý je verejnoprávnou právnickou osobou s priemyselným a obchodným zameraním.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

1.    Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, keďže Komisia z právneho hľadiska dostatočne nepreukázala existenciu štátnej pomoci. Žalobkyňa sa totiž domnieva, že Komisia pri rozhodovaní o existencii štátnej pomoci nedodržala pravidlá dokazovania v oblasti štátnej pomoci tak v súvislosti s dôkazným bremenom, ako aj úrovňou dokazovania.

2.    Druhý žalobný dôvod, ktorý sa delí na štyri časti, je založený na nesprávnom posúdení skutkových okolností a nesprávnom právnom posúdení, keďže Komisia konštatovala existenciu implicitnej neobmedzenej záruky v prospech Institut Français du Pétrole. Žalobkyňa tvrdí, že:

na základe skúmania francúzskeho právneho poriadku nemožno dospieť k záveru o existencii zásady ručenia štátu za dlhy Institut Français du Pétrole,

prejavom neuplatniteľnosti všeobecných právnych predpisov týkajúcich sa konaní vo veciach vyrovnania a likvidácie nie je skutočnosť, že by sa veritelia takej právnickej osoby nachádzali vo výhodnejšom postavení, ako veritelia podniku, ktorý podlieha predpisom v oblasti obchodného práva,

mechanizmus umožňujúci spochybniť zodpovednosť štátu nemožno zamieňať s mechanizmom neobmedzenej záruky a

prípadné ponechanie si určitých pohľadávok spojených s povinnosťami služby vo verejnom záujme, ktoré má Institut Français du Pétrole, nemá žiadnu súvislosť so štatútom právnickej osoby.

3.    Tretí žalobný dôvod, ktorý sa delí na dve časti, je založený na porušení pojmu zvýhodnenie v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ v rozsahu, v akom:

Komisia nesprávne rozhodla o tom, že existencia záruky, za predpokladu preukázania, bola základom zvýhodnenia v prospech Institut Français du Pétrole a

Komisia subsidiárne nerešpektovala pojem zvýhodnenie, keď sa domnievala, že údajné zvýhodnenie, ktoré bolo poskytnuté v prospech Institut Français du Pétrole z dôvodu jeho štatutárnej záruky, bolo prenesené na jeho pobočky Axens a Prosernat podliehajúce predpisom v oblasti súkromného práva.

____________