Skarga wniesiona w dniu 21 listopada 2008 r. - Psytech International przeciwko OHIM - Institute for Personality & Ability Testing (16PF)

(Sprawa T-507/08)

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: Psytech International Ltd (Pulloxhill, Zjednoczone Królestwo) (przedstawiciele: N. Phillips, solicitor, i N. Saunders, barrister)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą był również: Institute for Personality & Ability Testing, Inc. (Champaign, Stany Zjednoczone)

Żądania strony skarżącej

stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 23 lipca 2008 r. w sprawie R 1012/2007-2 oraz przekazanie OHIM wniosku o unieważnienie celem dalszego postępowania oraz

obciążenie OHIM kosztami postępowania

Zarzuty i główne argumenty

Zarejestrowany wspólnotowy

znak towarowy będący przedmiotem wniosku o unieważnienie: Słowny znak towarowy "16PF" dla towarów i usług należących do klas 9, 16, 35, 41 i 42 - wspólnotowy znak towarowy nr 1 892 652

Właściciel wspólnotowego znaku towarowego: Institute for Personality & Ability Testing, Inc.

Strona wnosząca o unieważnienie wspólnotowego znaku towarowego: Strona skarżąca

Decyzja Wydziału Unieważnień: Oddalenie wniosku o unieważnienie

Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 7 ust. 1 lit. b), art. 7 ust. 1 lit. c), art. 7 ust. 1 lit. d) i art. 51 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 40/94 z uwagi na to, że Izba Odwoławcza: i) powinna była, w oparciu o przedstawione dowody, ustalić, że zarejestrowany wspólnotowy znak towarowy będący przedmiotem wniosku o unieważnienie jest pozbawiony jakiegokolwiek charakteru odróżniającego; ii) nie zastosowała prawidłowo kryterium prawnego i nie dokonała prawidłowej oceny przedstawionych dowodów; oraz iii) powinna była, w oparciu przedstawione dowody, ustalić, że zgłoszenie zarejestrowanego wspólnotowego znaku towarowego będącego przedmiotem wniosku o unieważnienie zostało dokonane w złej wierze.

____________