VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kolmas jaosto)

15 päivänä kesäkuuta 2011

Asia F‑17/05 REV

José António de Brito Sequeira Carvalho

vastaan

Euroopan komissio

Henkilöstö – Purkamishakemus tuomion ottamiseksi uudelleen käsiteltäväksi – Uutta seikkaa ei ole – Hakemuksen tutkimatta jättäminen

Aihe:      Kanne, jossa José António de Brito Sequeira Carvalho vaatii virkamiestuomioistuinta purkamaan virkamiestuomioistuimen asiassa F‑17/05, de Brito Sequeira Carvalho vastaan komissio, 13.12.2006 antaman tuomion.

Ratkaisu:      Purkamishakemus tuomion ottamiseksi uudelleen käsiteltäväksi jätetään tutkimatta. Kantaja vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

Tiivistelmä

1.      Oikeudenkäyntimenettely – Tuomion purkaminen – Hakemus, joka koskee ensimmäisessä oikeusasteessa annettua tuomiota, joka on korvattu muutoksenhakuasteessa annetulla tuomiolla – Tutkimatta jättäminen

2.      Oikeudenkäyntimenettely – Tuomion purkaminen – Perusteet – Peruste, joka koskee sitä, että purkamishakemuksen kohteena olevasta tuomiosta tehty valitus olisi pitänyt jättää tutkimatta – Tutkimatta jättäminen

(Unionin tuomioistuimen perussäännön 44 artikla)

3.      Oikeudenkäyntimenettely – Tuomion purkaminen – Perusteet – Vaatimukset, jotka koskevat muutoksenhaussa kumotun päätöksen kumoamista – Tutkimatta jättäminen

(Unionin tuomioistuimen perussäännön 44 artikla)

4.      Oikeudenkäyntimenettely – Tuomion purkaminen – Hakemuksen tutkittavaksi ottamisen edellytykset – Muotovaatimukset – Tosiseikkojen, joihin on vedottu, ja valituksenalaisen tuomion kohtien välisen yhteyden osoittaminen

(Unionin tuomioistuimen perussäännön 44 artikla; virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 35 artikla ja 119 artiklan 2 kohta)

1.      Tuomion purkamista koskevat vaatimukset on jätettävä tutkimatta kun muutoksenhakuasteen tuomioistuimen antama tuomio on korvannut ensimmäisessä asteessa annetun tuomion, jota vaaditaan purettavaksi. Lisäksi koska purkamishakemuksen tekijä ei vaadi hakemuksessaan muutoksenhakumenettelyssä annetun tuomion purkamista, ja koska tämä hakemus on tehty mainitun tuomion julistamispäivän jälkeen, ei voida katsoa, että tässä hakemuksessa pyritään tämän tuomion purkamiseen, eikä se siis voi johtaa asian palauttamiseen Euroopan unionin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen unionin tuomioistuimen perussäännön liitteessä I olevan 8 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

(ks. 36, 37 ja 39 kohta)

Viittaukset:

Virkamiestuomioistuin: asia F‑17/05, de Brito Sequeira Carvalho v. komissio, 13.12.2006,

2.      Unionin tuomioistuimen perussäännön 44 artiklassa määrätyn purkamismenettelyn yhteydessä asian ratkaisseelle tuomioistuimelle ei kuulu lausunnon antaminen sen tekemästä ratkaisusta tehdyn valituksen tutkittavaksi ottamisesta.

(ks. 42 kohta)

3.      Unionin tuomioistuimen perussäännön 44 artiklassa määrätyllä purkamiesmenettelyllä pyritään siihen, että tuomioistuin, jonka käsiteltäväksi hakemus on saatettu, ratkaisee asian eri tavalla. Näin ollen hakija, jonka vaatimukset hyväksyttiin purkamishakemuksen kohteena olevassa tuomiossa, ei voi purkamismenettelyn avulla saada asiaa ratkaistavaksi eri perusteluiden avulla. Tästä seuraa, että sellaista hakemusta ei voida ottaa tutkittavaksi, jossa vaaditaan purettavaksi muutoksenhakumenettelyssä kumottu tuomio, joka oli jo poistunut oikeusjärjestelmästä ennen purkamishakemuksen tekemistä.

(ks. 44 kohta)

Viittaukset:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑77/99 REV, Ojha v. komissio, 6.3.2002, 12 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen

4.      Epäjohdonmukainen ja epätäsmällinen purkamishakemus, jossa ei osoiteta esitettyjen tosiseikkojen ja niiden kohtien, joiden osalta tuomion purkamista haetaan, välistä riittävää yhteyttä, eikä tosiseikkojen ja niiden toteennäyttämiseksi purkamishakemuksen tueksi esitettyjen asiakirjojen välistä yhteyttä, on jätettävä tutkimatta. Unionin tuomioistuimen perussäännön 44 artiklan mukainen purkamismenettely voidaan kuitenkin aloittaa vain jos ennen sen tekemistä on tullut tietoon tosiseikka, joka on tapahtunut ennen tuomion julistamista, mutta joka ei ollut hakemuksen tehneen asianosaisen tiedossa ennen mainittua tuomion julistamista.

Lisäksi virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 119 artiklan 2 kohdasta käy ilmi, että purkamishakemuksessa on esitettävä muun muassa, mitä näyttöä esitetään niistä tosiseikoista, joiden vuoksi purkaminen olisi perusteltua. Tältä osin purkamishakemuksen tehneen asianosaisen on osoitettava, että hän on saanut tiedon tosiseikoista, joiden vuoksi tuomion purkaminen on hänen mukaansa perusteltua, vasta tuomion julistamisen jälkeen, vaikka nämä tosiseikat olivat tapahtuneet ennen sitä.

(ks. 50, 51 ja 54–58 kohta)

Viittaukset:

Yhteisöjen tuomioistuin: asia C‑255/06 P‑REV, Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret v. neuvosto ja komissio, 2.4.2009, 22 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen