Υπόθεση T‑378/11

Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG

κατά

Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς
(εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

«Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού εικονιστικού σήματος MEDINET — Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό και προγενέστερο διεθνές εικονιστικό σήμα MEDINET — Διεκδίκηση της αρχαιότητας του προγενέστερου εθνικού και του προγενέστερου διεθνούς σήματος — Προγενέστερα έγχρωμα σήματα και αιτούμενο κοινοτικό σήμα που δεν προσδιορίζει κάποιο συγκεκριμένο χρώμα — Έλλειψη ταυτότητας των σημείων — Άρθρο 34 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Άρθρο 75 του κανονισμού 207/2009 — Σκοπιμότητα της διεξαγωγής προφορικής διαδικασίας — Άρθρο 77 του κανονισμού 207/2009»

Περίληψη — Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα)
της 20ής Φεβρουαρίου 2013

1.      Ένδικη διαδικασία — Εισαγωγικό δικόγραφο — Τυπικά στοιχεία — Συνοπτική έκθεση των προβαλλόμενων ισχυρισμών — Νομικοί ισχυρισμοί που δεν περιέχονται στο δικόγραφο — Γενική παραπομπή σε άλλα έγγραφα — Απαράδεκτο

(Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 21· Κανονισμός Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, άρθρο 44 § 1, στοιχείο γ΄)

2.      Κοινοτικό σήμα — Δικονομικές διατάξεις — Αιτιολόγηση των αποφάσεων — Άρθρο 75, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού 207/2009 — Περιεχόμενο πανομοιότυπο με εκείνο του άρθρου 296 ΣΛΕΕ — Ρητή αιτιολογία εκ μέρους του τμήματος προσφυγών — Επιτρέπεται — Προϋποθέσεις

(Άρθρο 296 ΣΛΕΕ· κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 75, εδ. 1)

3.      Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος — Διεκδίκηση της αρχαιότητας του εθνικού σήματος — Προϋπόθεση — Ταυτότητα μεταξύ σημείου και σήματος — Συσταλτική ερμηνεία

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 34 §§ 1 και 2)

4.      Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος — Διεκδίκηση της αρχαιότητας του εθνικού σήματος — Προϋπόθεση — Ταυτότητα μεταξύ σημείου και σήματος — Έννοια — Περιεχόμενο πανομοιότυπο με εκείνο του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο α΄, του κανονισμού 207/2009

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρα 8 § 1, στοιχείο α΄, και 34 § 1· οδηγία 89/104 του Συμβουλίου, άρθρο 5 § 1, στοιχείο a΄)

5.      Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος — Διεκδίκηση της αρχαιότητας του εθνικού σήματος — Προϋπόθεση — Ταυτότητα μεταξύ σημείου και σήματος — Εικονιστικό σήμα MEDINET

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 34 § 1)

6.      Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος — Διεκδίκηση της αρχαιότητας του εθνικού σήματος — Προϋπόθεση — Ταυτότητα μεταξύ σημείου και σήματος — Έκταση της προστασίας των σημάτων — Δεν ασκεί επιρροή

7.      Κοινοτικό σήμα — Αποφάσεις του ΓΕΕΑ — Αρχή της ίσης μεταχειρίσεως — Αρχή της χρηστής διοικήσεως — Προγενέστερες αποφάσεις του ΓΕΕΑ

1.      Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

(βλ. σκέψη 13)

2.      Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

(βλ. σκέψεις 14, 15)

3.      Για να γίνει δεκτή η διεκδίκηση της αρχαιότητας του προγενέστερου σήματος στο πλαίσιο αιτήσεως καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος βάσει του άρθρου 34 του κανονισμού 207/2009, πρέπει να πληρούνται σωρευτικώς τρεις προϋποθέσεις: το προγενέστερο σήμα και το αιτούμενο κοινοτικό σήμα πρέπει να είναι πανομοιότυπα· τα προϊόντα ή οι υπηρεσίες για τις οποίες ζητείται η καταχώριση του κοινοτικού σήματος πρέπει να είναι πανομοιότυπες ή να συμπεριλαμβάνονται στα προϊόντα ή τις υπηρεσίες που καλύπτονται από το προγενέστερο σήμα· δικαιούχος των επίμαχων σημάτων πρέπει να είναι το ίδιο πρόσωπο.

Η σχετική με την ταυτότητα σημείου και σήματος προϋπόθεση πρέπει να ερμηνεύεται συσταλτικά, λόγω των συνεπειών που επιφέρει η διαπίστωσή της. Εν προκειμένω, κατά το άρθρο 34, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009, ο δικαιούχος του κοινοτικού σήματος, του οποίου έγινε δεκτή η αίτηση περί διεκδικήσεως της αρχαιότητας του προγενέστερου εικονιστικού σήματος, θα έχει τη δυνατότητα, σε περίπτωση που παραιτηθεί από τα δικαιώματά του επί του προγενέστερου σήματος ή που τα δικαιώματα αυτά αποσβεστούν, να συνεχίσει να διαθέτει τα ίδια δικαιώματα με αυτά που θα είχε αν το προγενέστερο σήμα παρέμενε καταχωρισμένο.

(βλ. σκέψεις 26, 28)

4.      Ένα σημείο είναι πανομοιότυπο με ένα σήμα όταν αναπαράγει, χωρίς τροποποίηση ή προσθήκη, όλα τα στοιχεία που συνθέτουν το σήμα ή όταν, θεωρούμενο στο σύνολό του, παρουσιάζει διαφορές τόσο αμελητέες ώστε να μη γίνονται αντιληπτές από τον μέσο καταναλωτή.

Ο ορισμός αυτός της έννοιας της ταυτότητας των σημάτων βασίζεται στην ερμηνεία του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο α΄, της πρώτης οδηγίας 89/104 περί σημάτων, το οποίο είναι ισοδύναμο προς το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο α΄, του κανονισμού 207/2009 για το κοινοτικό σήμα. Ακόμα και αν οι σκοποί του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο α΄, και του άρθρου 34 του εν λόγω κανονισμού δεν είναι οι ίδιοι, αμφότερα θέτουν ως προϋπόθεση για την εφαρμογή τους την ταυτότητα των επίμαχων σημάτων.  Μια έννοια, όμως, η οποία χρησιμοποιείται σε διαφορετικές διατάξεις μιας νομικής πράξεως, πρέπει, για λόγους συνοχής και ασφάλειας δικαίου, κατά μείζονα δε λόγο όταν τυγχάνει συσταλτικής ερμηνείας, να εκλαμβάνεται ως έχουσα το ίδιο νόημα, ανεξαρτήτως της διατάξεως στην οποία περιέχεται.

(βλ. σκέψεις 27, 39-41)

5.      Δεν μπορεί να γίνει δεκτή, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 34, παράγραφος 1, του κανονισμού 207/2009, για το κοινοτικό σήμα, η αίτηση περί διεκδικήσεως της αρχαιότητας του προγενέστερου εθνικού εικονιστικού και του προγενέστερου διεθνούς εικονιστικού σήματος MEDINET για το κοινοτικό εικονιστικό σήμα MEDINET, διότι αυτά δεν είναι πανομοιότυπα.       

Παρότι το προγενέστερο εθνικό και το προγενέστερο διεθνές σήμα, καθώς και το αιτούμενο κοινοτικό σήμα περιέχουν ένα κοινό λεκτικό στοιχείο, ήτοι το στοιχείο «medinet», υπό εικονιστική μορφή που απεικονίζει σταυρό, τα πρώτα είναι χρυσού χρώματος ενώ το τελευταίο δεν προσδιορίζει κάποιο συγκεκριμένο χρώμα. Το γεγονός ότι ένα σήμα καταχωρίζεται με ένα χρώμα ή, αντιθέτως, δεν προσδιορίζει κάποιο συγκεκριμένο χρώμα δεν μπορεί να θεωρηθεί στοιχείο που δεν γίνεται αντιληπτό από τον καταναλωτή. Πράγματι, η εντύπωση που δημιουργεί ένα σήμα είναι διαφορετική αναλόγως του αν είναι έγχρωμο ή αν δεν προσδιορίζει κάποιο συγκεκριμένο χρώμα.

(βλ. σκέψεις 30, 52, 54)

6.      Ως προς την έκταση της προστασίας των επίμαχων σημάτων, δεν πρόκειται περί στοιχείου που πρέπει να ληφθεί υπόψη οσάκις εξετάζεται η διεκδίκηση της αρχαιότητας του προγενέστερου σήματος βάσει του άρθρου 34 του κανονισμού 207/2009 για το κοινοτικό σήμα. Συγκεκριμένα, μία εκ των προϋποθέσεων που εξετάζει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) προκειμένου να κάνει ή μη δεκτή μια τέτοια διεκδίκηση είναι η ταυτότητα των επίμαχων σημάτων. Η εξέταση, όμως, μιας τέτοιας ταυτότητας προϋποθέτει τη σύγκριση των συστατικών στοιχείων των επίμαχων σημάτων και όχι την αξιολόγηση ούτε τη σύγκριση της εκτάσεως της προστασίας της οποίας χαίρουν ή θα μπορούσαν να χαίρουν τα εν λόγω σήματα και η οποία ενδέχεται, επιπλέον, να κυμαίνεται σε συνάρτηση με την εφαρμοστέα διάταξη του κανονισμού 207/2009.

(βλ. σκέψη 47)

7.      Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

(βλ. σκέψεις 61, 62)