Tužba podnesena 9. studenoga 2022. – Giuffrida/Ured europskog javnog tužitelja
(predmet T-676/22)
Jezik postupka: talijanski
Stranke
Tužiteljica: Carmela Giuffrida (Catania, Italija) (zastupnik: S. Petillo, odvjetnik)
Tuženik: Ured europskog javnog tužitelja (EPPO)
Tužbeni zahtjev
Tužiteljica od Općeg suda zahtijeva:
poništenje odluke br. 038/2022 koja je donesena 14. rujna 2022. te joj je priopćena putem elektroničke pošte 16. rujna 2022., kojom je EPPO (Ured europskog javnog tužitelja) neopravdano odbio imenovanje Carmele Giuffrida na mjesto delegiranog europskog tužitelja u uredu u Bariju, određeno u skladu s člankom 17. stavkom 2. Uredbe o EPPO-u1 .
naknadu štete koja je nastala Carmeli Giuffrida kašnjenjem u okončanju postupka kojim se odbijanje njezina imenovanja proglašava nezakonitim, što je posljedično dovelo do štete nastale njenom ugledu, za koju se smatra da iznosi 445,94 eura, od čega materijalna šteta iznosi 50 000 eura, a nematerijalna šteta nastala njezinu ugledu iznosi ukupno 50 445, 94 eura.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužiteljica ističe četiri tužbena razloga.
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na nedostatnosti obrazloženja. Kontradiktorno obrazloženje.
– Obrazloženje odluke o odbijanju imenovanja Carmele Giuffrida na mjesto delegiranog europskog tužitelja u uredu u Bariju čini se nedostatnim s obzirom na to da je tužiteljica osam godina obavljala dužnost tužiteljice na nacionalnoj razini - od 30. rujna 1999. do 8. siječnja 2008. Tijekom cijelog razdoblja obavljala je svoju dužnost baveći se osobito kaznenim djelima kojima se nanosi šteta financijskim interesima Unije.
– Iz motivacijskog pisma koje je tužiteljica poslala kako bi dopunila i pojasnila svoj životopis proizlazi da je tijekom navedenog razdoblja bila dio radne skupine osnovane pri državnom odvjetništvu Catanije koja se bavila kaznenim djelima iz članka 640.a, odnosno prevarama koje se tiču Zajednice i, slijedom toga, svim kaznenim djelima koja su povezana s njima.
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na nejednakom postupanju.
– Tužiteljica ističe nejednako postupanje u odnosu na ostale talijanske kolege koji su zaposleni.
– Napominje da je jedva godinu dana ranije, na prethodnom natječaju za zapošljavanje europskih javnih tužitelja iz Italije, Ured Europskog javnog tužitelja zaposlio petnaest državnih odvjetnika na temelju pukog imenovanja od strane Višeg državnoodvjetničkog vijeća i bez da je itko od navedenih državnih odvjetnika morao obaviti bilo kakav razgovor za posao.
Treći tužbeni razlog, koji se temelji na zlouporabi ovlasti.
– Tužiteljica ističe da je, u odnosu na imenovanje od strane Višeg državnoodvjetničkog vijeća, institucije kojoj je cijela karijera Carmele Giuffrida poznata s obzirom na to da posjeduje njezin osobni dosje i da ju je imenovala upravo na temelju tog znanja, Kolegij europskih tužitelja osporio tu odluku, a da nije dobio nikakvu informaciju od talijanskih institucija, čime je povrijeđen članak 1. stavak 2. Odluke Kolegija 013/2020 o postupcima zapošljavanja europskih delegiranih tužitelja.
Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na zahtjevu za naknadu materijalne štete i štete nastale ugledu.
– Uzaludno očekivanje okončanja postupka EPPO-a nanijelo je tužiteljici znatnu profesionalnu i osobnu štetu.
– Carmela Giuffrida ističe nepopravljivu štetu koja bi joj nastala čak i ako bi Opći sud poništio odluku o odbijanju te bi bila zaposlena u EPPO-u. Kašnjenje u njezinu zapošljavanju naime podrazumijeva kašnjenje u stjecanju vještina koje su svojstvene za poziciju europskog javnog tužitelja u odnosu na kolege koji su već zaposleni, a posljedično i kašnjenje u povećanju plaće koje je predviđeno svake tri godine.
____________
1 Uredba Vijeća (EU) 2017/1939 od 12. listopada 2017. o provedbi pojačane suradnje u vezi s osnivanjem Ureda europskog javnog tužitelja („EPPO”) (SL 2017., L 283, str. 1.).