CIVILDIENESTA TIESAS RĪKOJUMS (otrā palāta)

2007. gada 25. oktobrī

Lieta F‑53/05

José Fernandez Tunon

pret

Eiropas Kopienu Komisiju

Civildienests – Līgumdarbinieks – Lūgums pārskatīt pakāpi un atalgojumu, kas noteikti, pieņemot darbā – Bijušais palīgdarbinieks, kas pieņemts darbā kā līgumdarbinieks, nemainot darba pienākumus – Eiropas Kopienu Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 3.a pants un 80. panta 2. un 3. punkts – Dažādu funkciju grupu darba pienākumi – Vienlīdzīga attieksme – Acīmredzami nepamatota prasība

Priekšmets Prasība, kas celta saskaņā ar EKL 236. pantu un EAEKL 152. pantu un ar ko Fernandez Tunon lūdz, pirmkārt, atcelt par darba līgumu noslēgšanu atbildīgās iestādes 2005. gada 21. marta lēmumu noraidīt viņa 2004. gada 23. novembra lūgumu, kas ir pārkvalificēts par sūdzību, par lēmumu, ar kuru, viņu pieņemot darbā par līgumdarbinieku, noteikta viņa pakāpe un atalgojums, un tiktāl, ciktāl vajadzīgs, sākotnējo lēmumu, kurā noteikta šī pati pakāpe un atalgojums saskaņā ar 2004. gada 23. augusta līgumu, kā arī, otrkārt, izmaksāt viņam zaudējumu atlīdzību, ko viņš vērtē EUR 25 000 apmērā

Nolēmums Prasību noraidīt kā acīmredzami nepamatotu. Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

Kopsavilkums

1.      Ierēdņi – Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtība – IV sadaļas, kas attiecas uz līgumdarbiniekiem, piemērojamība neatkarīgi no iepriekšējas amata apraksta pieņemšanas un pilnvaru noteikšanas dažādu šo darbinieku funkciju grupu uzdevumu veidu veikšanai

(Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 52. pants un 80. panta 2. un 3. punkts; Padomes Regula Nr. 723/2004)

2.      Ierēdņi – Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtība – Vienlīdzīga attieksme

3.      Ierēdņi – Vienlīdzīga attieksme

1.      Nevienā Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības vai Regulas Nr. 723/2004, ar ko groza Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumus un Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību, tiesību normā nav noteikts, ka šīs kārtības IV sadaļas, kas attiecas uz līgumdarbiniekiem, un it īpaši tās tiesību normu par viņu pieņemšanu darbā piemērojamība būtu atkarīga no šīs kārtības 80. panta 3. punktā minētā amata apraksta pieņemšanas un pilnvaru noteikšanas dažādu šo darbinieku funkciju grupu, kurās var ietilpst šādi darbinieki, uzdevumu veidu veikšanai. Gluži pretēji, Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 52. pants, kurā ir paredzēts, ka palīgdarbinieku, kas, kā izriet no Regulas Nr. 723/2004 preambulas 36. apsvēruma, laika gaitā ir jānomaina ar līgumdarbiniekiem, faktisko darba līguma termiņu nevar pagarināt pēc 2007. gada 31. decembra un ka pēc 2006. gada 31. decembra nevienu palīgdarbinieku darbā vairs nepieņem, apliecina, ka minētā IV sadaļa ir piemērojama nekavējoties, jo šajā pantā nav minēts, ka iepriekš būtu jāīsteno Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 80. panta 3. punkts.

(skat. 60. punktu)

Atsauces

Pirmās instances tiesa: 2007. gada 9. jūlijs, T‑415/06 P De Smedt/Komisija, Krājums, II‑0000. lpp., 40. punkts.

Civildienesta tiesa: 2006. gada 19. oktobris, F‑59/05 De Smedt/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑1‑109. un II‑A‑1‑409. lpp., 52. punkts.

2.      Kopienu likumdevējs var jebkurā brīdī Civildienesta noteikumos izdarīt grozījumus, ko tas uzskata par saderīgiem ar dienesta interesēm, un pieņemt tādas nākotnē piemērojamas Civildienesta noteikumu normas, kas ir attiecīgajiem ierēdņiem vai darbiniekiem nelabvēlīgākas, tomēr ar nosacījumu, ka tiek saglabātas ierēdņu vai darbinieku likumīgi iegūtās tiesības un ka pret personām, uz kurām jaunais regulējums attiecas īpaši, tiek izrādīta vienāda attieksme. Tāpēc tam nevar pārmest, ka tas ir izveidojis jaunu darbinieku kategoriju – līgumdarbiniekus, kuru samaksas kārtība atšķiras no palīgdarbinieku samaksas kārtības un ar kuriem laika gaitā ir paredzēts nomainīt palīgdarbinieku un D kategorijas ierēdņu kategorijas, ja vien saskaņā ar Civildienesta noteikumu iepriekšējo redakciju darbā pieņemto ierēdņu vai darbinieku iegūtās tiesības nav aizskartas nelikumīgi un pret jaunajā kategorijā ietilpstošajiem ierēdņiem ir izrādīta vienāda attieksme.

(skat. 79. punktu)

Atsauces

Tiesa: 1975. gada 19. marts, 28/74 Gillet/Komisija, Recueil, 463. lpp., 5. un 6. punkts.

Pirmās instances tiesa: 1998. gada 30. septembris, T‑121/97 Ryan/Revīzijas palāta, Recueil, II‑3885. lpp., 98. un 104. punkts; 2006. gada 29. novembris, T‑135/05 Campoli/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑2‑297. un II‑A‑2‑1527. lpp., 85. punkts.

Civildienesta tiesa: De Smedt/Komisija, minēts iepriekš, 71. punkts.

3.      Nevar apstrīdēt, ka Civildienesta noteikumos ir atšķirības attiecībā uz dažādām personu kategorijām, kas ir nodarbinātas Kopienās vai nu tieši kā ierēdņi, vai kā dažādu kategoriju darbinieki, kuriem ir piemērojama Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtība. Visas šīs kategorijas ir noteiktas atbilstoši Kopienu administrācijas leģitīmām vajadzībām un tās veicamo pastāvīgo vai pagaidu uzdevumu raksturam. Tāpēc to, ka Civildienesta noteikumos paredzēto garantiju un sociāla nodrošinājuma priekšrocību ziņā atsevišķas personu kategorijas, kas ir nodarbinātas Kopienās, var izmantot tādas garantijas vai priekšrocības, kuras netiek piešķirtas citām kategorijām, nevar uzskatīt par diskrimināciju. It īpaši darbinieku, kuriem ir piemērojama Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtība, situācijai principā ir līgumattiecību raksturs, bet ierēdņu un administrācijas juridiskās attiecības tiek regulētas Civildienesta noteikumos.

(skat. 83. punktu)

Atsauces

Tiesa: 1983. gada 6. oktobris, no 118/82 līdz 123/82 Celant u.c./Komisija, Recueil, 2995. lpp., 22. punkts.

Pirmās instances tiesa: De Smedt/Komisija, minēts iepriekš, 54. un 55. punkts.

Civildienesta tiesa: De Smedt/Komisija, minēts iepriekš, 76. punkts.