Acțiune introdusă la 24 martie 2009 - Electrolux/Comisia

(Cauza T-115/09)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: AB Electrolux (Stockholm, Suedia) (reprezentanți: F. Wijckmans, H. Burez, avocaţi)

Pârâtă: Comisia Comunitatilor Europene

Concluziile reclamantei

Anularea deciziei atacate în întregime deoarece nu sunt îndeplinite una sau mai multe dintre condiţiile (cumulative) prevăzute de Liniile directoare privind ajutorul de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate sau, în orice caz, deoarece Comisia nu a stabilit corespunzător cerinţelor legale, că fiecare dintre aceste condiţii este îndeplinită;

în subsidiar, anularea deciziei în întregime în temeiul neîndeplinirii obligaţiei de motivare prevăzute de articolul 253 CE;

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Reclamanta solicită anularea Deciziei C(2008) 5995 final a Comisiei din 21 octombrie 2008, prin care a fost declarat compatibil cu piața comună ajutorul pentru restructurare pe care autorităţile franceze intenţionează să îl pună în executare în favoarea întreprinderii FagorBrandt, sub rezerva respectării anumitor condiţii [ajutorul de stat C 44/2007 (ex N 460/2007)]. Reclamanta este o întreprindere concurentă a celei beneficiare a ajutorului și a participat la procedura de investigare care a condus la adoptarea deciziei atacate.

Reclamanta susţine că decizia atacată încalcă articolul 87 alineatul (3) litera (c) CE și Liniile directoare privind ajutorul de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate¹. În opinia reclamantei, cuprinsul deciziei este incorect din punct de vedere juridic întrucât nu sunt îndeplinite una sau mai multe dintre condiţiile cumulative din liniile directoare susmenţionate sau, în orice caz, Comisia nu a stabilit corespunzător cerinţelor legale, că fiecare dintre aceste condiţii este îndeplinită. În special, în opinia reclamantei, Comisia nu ar fi îndeplinit:

condiţia "prima și ultima dată",

condiţia ca ajutorul pentru restructurare să nu servească la menţinerea în viaţă a întreprinderilor în mod artificial,

condiţia stabilirii ajutoarelor ilegale anterioare,

condiţia ca beneficiarul ajutorului să fie o întreprindere în dificultate,

condiţia ca beneficiarul ajutorului să nu fie o întreprindere nou creată,

condiţia ca beneficiarul ajutorului să restabilească viabilitatea pe termen lung a întreprinderii,

condiţia impunerii de măsuri compensatorii în scopul prevenirii denaturărilor de concurenţă rezultate din ajutorul de restructurare și

condiţia ca ajutorul să fie limitat la minimum și ca grupul de întreprinderi să facă o contribuție reală, care nu conține ajutor.

În plus, reclamanta arată că decizia atacată încalcă obligaţia de motivare stabilită la articolul 253 CE, în special în ceea ce privește argumentele susţinute de reclamantă cu privire supracapacitatea structurală a sectorului, contribuţia întreprinderii beneficiare la costurile planului de restructurare care trebuie să fie "cât mai ridicată cu putință" și obligaţia de rambursare a ajutorului ilegal anterior.

____________

¹ - JO 2004 C 244, p. 2, Ediţie specială, 8/vol. 4, p. 187.