8. aprillil 2009 esitatud hagi - ISDIN versus Siseturu Ühtlustamise Amet - Pfizer (ISDIN)

(Kohtuasi T-153/09)

Hagiavaldus esitati inglise keeles

Pooled

Hageja: ISDIN, SA (Barcelona, Hispaania) (esindaja: advokaat M. Esteve Sanz)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Pfizer Ltd (Sandwich, Ühendkuningriik)

Hageja nõuded

Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 22. jaanuari 2009. aasta otsus asjas R 390/2008-1;

teise võimalusena tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 22. jaanuari 2009. aasta otsus asjas R 390/2008-1 niivõrd, kuivõrd registreeritud ühenduse kaubamärk tunnistati kehtetuks taotluse alusel tunnistada see kaubamärk kehtetuks teatavate klassi 5 kuuluvate kaupade osas;

mõista kulud, k.a apellatsioonikoja menetluse kulud välja kostjalt ja vajaduse korral teiselt menetluspoolelt apellatsioonikojas.

Väited ja peamised argumendid

Kehtetuks tunnistamise taotluse esemeks olev registreeritud ühenduse kaubamärk: sõnamärk "ISDIN" kaupade jaoks, mis kuuluvad klassidesse 3 ja 5

Ühenduse kaubamärgi omanik: ISDIN, SA

Ühenduse kaubamärgi kehtetuks tunnistamist taotlev pool: Pfizer Ltd

Tühistamisosakonna otsus: tunnistada asjaomane ühenduse kaubamärk osaliselt kehtetuks

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

Väited: Määruse nr 40/94 ¹ artikli 73 (nüüd määruse nr 207/2009 artikkel 75) ning määruse nr 2868/95² eeskirja 50 lõike 2 punkti h rikkumine, kuivõrd apellatsioonikoda rikkus põhjendamiskohustust seoses asjaomaste kaubamärkide segiajamise tõenäosusega; määruse nr 40/94 artikli 51 lõike 1 punkti a, artikli 8 lõike 1 punkti b ja artikli 74 koostoimes (nüüd vastavalt määruse nr 207/2009 artikli 52 lõike 1 punkt a, artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikkel 76) rikkumine, kuivõrd apellatsioonikoda keeldus arvestamast seda, et hageja oli oma kaebuses piiranud kaupade nimekirja, ja leidis seega üldiselt, et asjaomased kaubad on identsed; teise võimalusena määruse nr 40/94 artikli 51 lõike 1 punkti a ja artikli 8 lõike 1 punkti b koostoimes rikkumine, kuivõrd vaidlustatud otsuses viidatakse teatavatele klassi 5 kuuluvatele kaupadele; määruse nr 40/94 artikli 51 lõike 1 punkti a ja artikli 8 lõike 1 punkti b koostoimes rikkumine, kuivõrd apellatsioonikoda kinnitas tühistamisosakonna otsust kõigi algselt vaidlustatud otsusega hõlmatud kaupade osas

____________

¹ - Nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määrus (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT 1994, L 11, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 146) (tühistatud ja asendatud nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrusega (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta, ELT L 78, lk 1).

² - Komisjoni 13.detsembri 1995. aasta määrus (EÜ) nr 2868/95, millega rakendatakse nõukogu määrus (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT 1995, L 303, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 189).