POSTANOWIENIE SĄDU (ósma izba)
z dnia 8 marca 2010(1)
Wspólnotowy znak towarowy – Sprzeciw – Wycofanie sprzeciwu – Umorzenie postępowania
W sprawie T-155/09
Maxcom Sp. z o.o., z siedzibą w Tychach (Polska), reprezentowana przez P. Krala, adwokata,
strona skarżąca,
przeciwko
Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM), reprezentowanemu przez D. Schimanek - Walicką, działającą w charakterze pełnomocnika,
strona pozwana,
w której drugą stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była Maxdata Computer GmbH & Co KG, z siedzibą w Marl (Niemcy),
mającej za przedmiot skargę na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 30 stycznia 2009 r. (sprawa R 1019/2008-2), dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Maxdata Computer GmbH & Co KG a Maxcom Sp. z o.o.,
SĄD (ósma izba),
w składzie: M. E. Martins Ribeiro, prezes, S. Papasavvas i A. Dittrich (sprawozdawca), sędziowie,
sekretarz: E. Coulon,
wydaje następujące
Postanowienie
1 Pismem, które wpłynęło do sekretariatu Sądu w dniu 18 stycznia 2010 r., strona pozwana zawiadomiła Sąd o wycofaniu sprzeciwu wobec wniosku o rejestrację spornego znaku towarowego w następstwie ugody zawartej między stroną skarżącą a drugą stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM. Jednocześnie strona pozwana zwraca się do Sądu o nieobciążanie jej kosztami postępowania.
2 Strona skarżąca oraz druga strona postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM nie przedstawiły uwag w terminie wyznaczonym przez Sąd.
3 Zgodnie z art. 113 regulaminu Sądu wystarczy w niniejszej sprawie stwierdzić, że z powodu wycofania sprzeciwu wobec wniosku o rejestrację, niniejsza skarga stała się bezprzedmiotowa. Postępowanie w przedmiocie niniejszej skargi należy zatem umorzyć [postanowienie Sądu z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie T‑10/01 Lichtwer Pharma przeciwko OHIM – Biofarma (Sedonium), Rec. str. II‑2225, pkt 16–18].
4 Zgodnie z art. 87 § 6 regulaminu w przypadku umorzenia postępowania rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania zależy od uznania Sądu.
5 Wnosząc o nieobciążanie jej kosztami postępowania, strona pozwana zażądała w istocie obciążenia kosztami postępowania strony skarżącej [postanowienie Sądu z dnia 27 kwietnia 2006 r. w sprawie T‑377/03 ATI Technologies przeciwko OHIM – Asociación de Técnicos de Informatica (ATI), niepublikowane w Zbiorze, pkt 6].
6 W okolicznościach niniejszej sprawy Sąd uznaje, że strona skarżąca powinna pokryć własne koszty oraz zostać obciążona kosztami postępowania poniesionymi przez stronę pozwaną.
Z powyższych względów
SĄD (ósma izba)
postanawia:
1) Postępowanie zostaje umorzone.
2) Maxcom Sp. z o. o. pokryje własne koszty oraz koszty poniesione przez OHIM.
Sporządzono w Luksemburgu w dniu 8 marca 2010 r.
E. Coulon | | M. E. Martins Ribeiro |