Prasība, kas celta 2023. gada 23. aprīlī – Azienda Agricola F.lli Buccelletti/EUIPO – Sunservice (Kociņi augu atbalstam)

(Lieta T-210/23)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Azienda Agricola F.lli Buccelletti Srl (Castiglion Fiorentino, Itālija) (pārstāve: A. Pagani, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Sunservice Srl (Castiglione del Lago, Itālija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus dizainparauga reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

Strīdus dizainparaugs: Kopienas dizainparaugs (Kociņi augu atbalstam) – Kopienas dizainparaugs Nr. 8 262 364-0001

Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas trešās padomes 2023. gada 20. februāra lēmums lietā R 370/2022-3

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

atcelt apstrīdēto lēmumu un līdz ar to arī labot Anulēšanas nodaļas 2019. gada 20. janvāra lēmumu (spēkā neesamības atzīšanas process Nr. ICD 115 222), atzīstot Kopienas dizainparaugu Nr. 8 262 364-0001 par spēkā neesošu;

uzdot uzklausīt liecības un veikt jebkādu izmeklēšanu vai citu atbilstošu pārbaudi uz vietas, lai Vispārējās tiesas ieceltas trešās personas (eksperti un/vai tehniskie speciālisti) konstatētu to iekārtu stāvokli, uz kuriem prasītāja atsaucas dokumentos, un līdzību starp šo iekārtu konstrukcijā izmantotajiem kociņiem un Kopienas dizainparaugā, kuru lūgts atzīts par spēkā neesošu, izmantotajiem kociņiem;

piespriest Sunservice Srl atlīdzināt tiesāšanās izdevumus visās tiesvedības instancēs.

Pamati

prasītājas, kura lūdz atzīt strīdus dizainparauga spēkā neesamību, iesniegto pierādījumu vērtēšanas kritēriju nepareiza piemērošana;

nepareiza un/vai neatbilstoša Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 7. panta 1. punkta piemērošana un katrā ziņā prasītājas Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 7. panta 1. punktā paredzētās nodošanas atklātībā konstatēšanas nolūkā iesniegto pierādījumu neņemšana vērā vai nepareiza ņemšana vērā;

nepareiza un/vai neatbilstoša Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 5. pantā paredzētās novitātes prasības vērtēšanas kritēriju piemērošana;

nepareiza un/vai neatbilstoša Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. pantā paredzētās individuālās būtības prasības vērtēšanas kritēriju piemērošana vai nu tādēļ, ka Anulēšanas nodaļa nav ņēmusi vērā un/vai ir neatbilstoši ņēmusi vērā, ka formu identificēs informēts lietotājs, vai arī tādēļ, ka tika nepareizi piemērots vai netika piemērots salīdzināšanas kritērijs “modelis pret modeli”.

____________