Kanne 16.3.2009 - Ravensburger v. SMHV - Educa Borras (MEMORY)

(Asia T-108/09)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Ravensburger AG (Ravensburg, Saksa) (edustajat: asianajaja ja solicitor R. Kunze ja asianajaja G. Würtenberger)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Educa Borras S.A. (Sant Quirze del Valles, Espanja)

Vaatimukset

sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 8.1.2009 asiassa R 305/2008-2 tekemä päätös on kumottava, ja

SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: sanamerkki "MEMORY" luokkiin 9 ja 28 kuuluvia tavaroita varten

Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: vastapuoli valituslautakunnassa

Mitättömyysosaston ratkaisu: kyseinen yhteisön tavaramerkki julistettiin mitättömäksi

Valituslautakunnan ratkaisu: valitus hylättiin

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa yhdessä mainitun asetuksen 51 artiklan 1 kohdan a alakohdan kanssa on rikottu siltä osin kuin valituslautakunta virheellisesti piti termiä "memory" kuvailevana ja vailla erottamiskykyä olevana silloin, kun mitättömäksi julistamista vaadittiin, ja koska valituslautakunta jätti virheellisesti huomioimatta, että ainoastaan tavaramerkin rekisteröintihetkellä esitetyt olosuhteet voidaan ottaa huomioon. Neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa yhdessä mainitun asetuksen 51 artiklan 1 kohdan a alakohdan kanssa on rikottu siltä osin kuin valituslautakunta virheellisesti piti termiä "memory" kuvailevana vain kahden käyttöä todistavan viittauksen esiintymisen perusteella Euroopan yhteisön alueella, eikä se tarkemmin määritellyt, onko näissä viittauksissa kyse kuvailevasta käytöstä, jolloin se jätti huomioimatta kyseisen rekisteröidyn tavaramerkin pitkäaikaisen kiistattoman käytön kuluttajille suunnatussa pelien kilpailullisessa markkinoinnissa. Valituslautakunta perusti virheellisesti vahvistuksensa kyseessä olevan rekisteröidyn tavaramerkin kuvailevasta tai erottamiskyvyttömästä luonteesta lähteisiin, joita ei ole arvioitu ja joiden alkuperä on Euroopan unionin ulkopuolella sijaitsevissa maissa. Neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 75 artiklaa on rikottu, koska valituslautakunta teki virheen kieltäytymällä järjestämästä kantajan vaatimaa suullista käsittelyä.

____________