Věc T‑570/13
Agriconsulting Europe SA
v.
Evropská komise
„Veřejné zakázky na služby – Zadávací řízení – Provozní technická pomoc při zřízení a provozování síťového zařízení [mechanismu] pro provádění evropského inovačního partnerství ,Produktivita a udržitelnost zemědělství‘ – Odmítnutí nabídky uchazeče – Zadání zakázky jinému uchazeči – Neobvykle nízká nabídka – Mimosmluvní odpovědnost“
Shrnutí – rozsudek Tribunálu (šestého senátu) ze dne 28. ledna 2016
1. Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Protiprávnost – Škoda – Příčinná souvislost – Absence jedné z podmínek – Zamítnutí žaloby na náhradu škody v plném rozsahu
(Článek 340 druhý pododstavec SFEU)
2. Veřejné zakázky Evropské unie – Uzavření smlouvy na základě zadávacího řízení – Posuzovací pravomoc orgánů – Soudní přezkum – Meze
3. Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Skutečná a určitá újma – Důkazní břemeno
(Článek 340 druhý pododstavec SFEU
4. Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Příčinná souvislost – Důkazní břemeno
(Článek 340 druhý pododstavec SFEU)
5. Veřejné zakázky Evropské unie – Uzavření smlouvy na základě zadávacího řízení – Neobvykle nízká nabídka – Povinnost veřejného zadavatele přezkoumat neobvykle nízký charakter nabídky – Rozsah – Skutečnosti, které je třeba vzít v úvahu
(Nařízení Rady č. 1605/2002, čl. 97 odst. 2; nařízení Komise č. 2342/2002, článek 139 a čl. 146 odst. 4)
6. Veřejné zakázky Evropské unie – Uzavření smlouvy na základě zadávacího řízení – Neobvykle nízká nabídka – Povinnost veřejného zadavatele provést kontradiktorní ověřovací postup – Rozsah
(Nařízení Komise č. 2342/2002, čl. 139 odst. 1 a čl. 146 odst. 4)
7. Veřejné zakázky Evropské unie – Nabídkové řízení – Povinnost dodržovat zásadu rovného zacházení s uchazeči – Rozsah
(Nařízení Rady č. 1605/2002, čl. 89 odst. 1)
8. Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Skutečná a určitá způsobená škoda – Škoda vyplývající z ušlého zisku – Škoda budoucí a hypotetická – Nepřípustnost
(Článek 340 druhý pododstavec SFEU; nařízení Rady č. 1605/2002, článek 101)
9. Veřejné zakázky Evropské unie – Nabídkové řízení – Poplatky vynaložené uchazečem – Nárok na náhradu škody – Neexistence – Výjimka – Porušení unijního práva
(Art. 340, al. 2, TFUE; nařízení Rady č. 1605/2002, článek 101)
1. Viz znění rozhodnutí.
(viz body 31–33)
2. Viz znění rozhodnutí.
(viz bod 34)
3. Viz znění rozhodnutí.
(viz body 39, 121)
4. Viz znění rozhodnutí.
(viz bod 40)
5. Z článku 97 odst. 2 nařízení č. 1605/2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství, a z článku 139 a čl. 146 odst. 4 nařízení č. 2342/2002 o prováděcích pravidlech k finančnímu nařízení č. 1605/2002 vyplývá, že pojem „neobvykle nízká nabídka“ není vymezen ani v ustanoveních nařízení č. 1605/2002, ani v ustanoveních nařízení č. 2342/2002. Neobvykle nízký charakter nabídky musí být v tomto ohledu posouzen s ohledem na složení nabídky a na dané plnění. Veřejný zadavatel tak může v rámci svého přezkumu neobvykle nízkého charakteru nabídky za účelem zajištění zdravé hospodářské soutěže zohlednit nejen okolnosti uvedené v čl. 139 odst. 2 nařízení č. 2342/2002, ale rovněž všechny relevantní skutečnosti s ohledem na dané plnění.
(viz body 54, 55)
6. Z článku 139 odst. 1 a čl. 146 odst. 4 nařízení č. 2342/2002 o prováděcích pravidlech k finančnímu nařízení č. 1605/2002 vyplývá, že veřejný zadavatel je při přezkumu neobvykle nízkého charakteru nabídky povinen požádat uchazeče, aby poskytl nezbytná odůvodnění k prokázání toho, že je jeho nabídka seriózní. Existence skutečné kontradiktorní diskuze, k níž dojde v příhodném okamžiku v rámci zkoumávání nabídek, mezi veřejným zadavatelem a uchazečem, aby posledně uvedený mohl prokázat, že je jeho nabídka seriózní, tedy představuje základní požadavek v oblasti zadávání veřejných zakázek k zabránění svévolnosti zadavatele a k zajištění zdravé hospodářské soutěže mezi podniky.
(viz bod 71)
7. Viz znění rozhodnutí.
(viz bod 80)
8. Žalobu, na podporu které se žalobce dovolává škody vyplývající z ušlého zisku, je třeba zamítnout, neboť se nejedná o vzniklou a skutečnou škodu, ale o škodu budoucí a hypotetickou. Podmínka týkající se skutečné existence škody totiž vyžaduje, aby škoda, jejíž náhrada se požaduje, byla skutečná a určitá, přičemž žalobce musí toto prokázat.
Co se tak týče škody odpovídající ušlému zisku neúspěšného uchazeče v rámci zadávacího řízení vyhlášeného Komisí, která souvisí se ztrátou dané zakázky, nejedná se o škodu skutečnou a určitou, ale o škodu budoucí a hypotetickou a nemůže být tedy předmětem náhrady. Podle článku 101 nařízení č. 1605/2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství, totiž platí, že veřejný zadavatel může až do podpisu smlouvy upustit od zakázky nebo zrušit zadávací řízení, aniž by zájemci nebo uchazeči měli nárok na jakékoli odškodnění. I kdyby tedy výbor hodnotící nabídky navrhl zadat zakázku neúspěšnému uchazeči, veřejný zadavatel by nebyl vázán jeho návrhem, ale disponoval by značnou posuzovací pravomocí ohledně faktorů, které vezme v úvahu při rozhodování, komu bude zakázka zadána. Žádná zásada ani žádné pravidlo použitelné na zadávací řízení Komise jí přitom neukládá povinnost uzavřít smlouvu o zakázce s osobou označenou za úspěšného uchazeče po ukončení zadávacího řízení. Vzhledem ke znění článku 101 nařízení č. 1605/2002 neúspěšný uchazeč nepřišel v tomto ohledu o smlouvu, ale pouze příležitost získat smlouvu, která byla předmětem zadávacího řízení Společenství.
Co se dále týče uchazeče, jenž byl neúspěšný z důvodu své neobvykle nízké nabídky, platí, že i kdyby odmítnutí nabídky bylo protiprávní, nic to nemění na tom, že tato nabídka byla neobvykle nízká a že se neúspěšný uchazeč v žádném případě nemůže dovolávat újmy související se ztrátou příležitosti získat dotčenou zakázku.
(viz body 91–96, 100, 110)
9. Viz znění rozhodnutí.
(viz body 112–115)