Zahtjev za prethodnu odluku koji je 13. lipnja 2023. uputio Administrativen sad Haskovo (Bugarska) – VU/Teritorialna direkcija Mitnica Burgas kam Agencija „Mitnici”
(predmet C-372/23, Teritorialna direkcija Mitnica Burgas)
Jezik postupka: bugarski
Sud koji je uputio zahtjev
Administrativen sad Haskovo
Stranke glavnog postupka
Žalitelj u kasacijskom postupku: VU
Druga stranka u kasacijskom postupku: Teritorialna direkcija Mitnica Burgas kam Agencija „Mitnici”
Prethodna pitanja
1. Treba li članak 15. u vezi s člankom 42. stavkom 1. Uredbe (EU) br. 952/20131 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. listopada 2013. o Carinskom zakoniku Unije tumačiti na način da mu se protivi nacionalna odredba poput odredbe članka 233. stavka 1. Zakona za mitnicite (Carinski zakon, u daljnjem tekstu: ZM) u vezi s člankom 7. Zakona za administrativnite narušenia i nakazania (Zakon o upravnim prekršajima i kaznama, u daljnjem tekstu: ZANN), kojom se u slučajevima carinskog prekršaja počinjenog zbog povrede dužne pažnje nepoštovanjem propisanog oblika deklaracije robe koja se prevozi preko državne granice predviđa izricanje sankcije za krijumčarenje koje nije počinjeno s namjerom? Je li dopuštena nacionalna odredba kojom se u takvim slučajevima omogućuje da se prekršaj kvalificira kao krijumčarenje počinjeno iz nehaja ili je namjera bitno obilježje bića prekršaja krijumčarenja?
2. Treba li članak 42. stavak 1. Uredbe (EU) br. 952/2013 tumačiti na način da mu se protivi nacionalna odredba poput odredbe članka 233. stavka 1. ZM-a u vezi s člankom 7. ZANN-a, u skladu s kojom se za prekršaj koji spada pod pojam „krijumčarenje” i koji je počinjen prvi put, neovisno o tome je li počinjen s namjerom ili iz nehaja, može izreći sankcija iste vrste i u istom iznosu, odnosno „novčana kazna” u iznosu od 100 % do 200 % carinske vrijednosti predmeta prekršaja?
3. Treba li članak 42. stavak 2. Uredbe (EU) br. 952/2013 tumačiti na način da mu se protivi nacionalna odredba poput odredbe članka 233. stavka 6. ZM-a, kojom se kao dodatna upravna sankcija predviđa oduzimanje robe ili stvari koje su bile predmet prekršaja (oduzimanje prava vlasništva u korist države) i čije posjedovanje nije zabranjeno? Je li oduzimanje predmeta prekršaja dopušteno u slučajevima kad oduzeta imovina pripada drugoj osobi koja nije počinitelj prekršaja?
4. Treba li članak 42. stavak 1. Uredbe (EU) br. 952/2013 u vezi s člankom 49. stavkom 3. Povelje Europske unije o temeljnim pravima tumačiti na način da je nedopuštena nacionalna odredba poput odredbe članka 233. stavka 6. ZM-a, kojom se uz sankciju u obliku „novčane kazne” kao dodatna sankcija predviđa oduzimanje robe ili stvari koje su bile predmet prekršaja (oduzimanje prava vlasništva u korist države) i čije posjedovanje nije zabranjeno jer predstavlja neproporcionalnu sankciju zadiranja u pravo vlasništva koje je nerazmjerno legitimnom cilju koji se nastoji postići: općenito u slučajevima u kojima oduzeta imovina koja je bila predmet prekršaja pripada počinitelju prekršaja te u slučajevima u kojima oduzeta imovina pripada trećoj osobi koja nije počinitelj prekršaja, a osobito kada počinitelj prekršaj nije počinio namjerno, nego iz nehaja?
5. Treba li članak 5. [točku] 3. Uredbe (EU) br. 952/2013 u vezi s člankom 41. Povelje Europske unije o temeljnim pravima tumačiti na način da tijela koja obavljaju carinske provjere moraju poštovati odredbe Europskog kodeksa o dobrom ponašanju zaposlenih u upravi, osobito njegove članke 6. do 10., te da je nedopuštena nacionalna odredba poput odredbe članka 233. stavka 1. ZM-a u vezi s člankom 7. stavkom 2. ZANN-a, u skladu s kojom se osobama koje su formalno i iz nehaja povrijedile carinsko zakonodavstvo mogu izreći sankcije za postupanje s namjerom te se može naložiti oduzimanje predmeta prekršaja koji pripada trećoj osobi u korist države u skladu s člankom 233. stavkom 6. ZM-a a da osoba koja je postupala bez dužne pažnje prethodno nije poučena o tome kako postupati u skladu sa zakonom i kako bi trebala na zakonom propisan način pravilno ispuniti isprave za prijevoz robe preko vanjske granice Europske unije?
____________
1 SL 2013., L 269, str. 1.