Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2013. gada 26. februāra rīkojums –
Castiglioni/Komisija

(lieta T‑591/10)

Prasība atcelt tiesību aktu – Prasība par zaudējumu atlīdzību – Būvdarbu publiskā iepirkuma līgumi – Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra – Kopīgā pētniecības centra Ispras objekta ēku un infrastruktūras būvniecība, remonts un uzturēšana – Atlases kritēriji – Pretendenta piedāvājuma noraidīšana un lēmums piešķirt līguma slēgšanas tiesības citam pretendentam – Jauni pamati – Prasība, kas daļēji ir acīmredzami juridiski nepamatota un daļēji acīmredzami nepieņemama

1.                     Iestāžu akti – Pamatojums – Pienākums – Piemērojamība – Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā pieņemts lēmums noraidīt piedāvājumu – Iestādes atbilžu uz noraidītā pretendenta lūgumiem ņemšana vērā, norādot pamatojumu – Nosacījumi – Sākotnējā pamatojuma aizstāšanas ar jaunu pamatojumu neesamība – Informācijas, kas prasītāja rīcībā bija prasības celšanas brīdī, vērtējums (LESD 296. pants, Padomes Regula Nr. 1605/2002, Komisijas Regula Nr. 2342/2002) (sal. ar 27. punktu)

2.                     Tiesvedība – Pieteikums par lietas ierosināšanu – Formas prasības – Kopsavilkums par izvirzītajiem pamatiem – Pieteikumu pamatojošu argumentu neesamība – Nepieņemamība (Vispārējās tiesas reglamenta 44. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 48. panta 2. punkts) (sal. ar 34. un 49.–51. punktu)

3.                     Tiesvedība – Jaunu pamatu izvirzīšana tiesvedības laikā – Nosacījumi – Pamats, kas balstīts uz apstākļiem, kuri kļuvuši zināmi iztiesāšanas laikā – Piemērojamība – Pamats, kas balstīts uz apstākļiem, kuri bija zināmi un tika apgalvoti prasības celšanas brīdī – Izslēgšana – Esoša pamata paplašināšana – Izslēgšana – Pamatu, kas neatbilst jauna pamata pazīmēm, nepieņemamība (Vispārējās tiesas reglamenta 44. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 48. panta 2. punkts) (sal. ar 34.–36., 40. un 41. punktu)

4.                     Prasība atcelt tiesību aktu – Priekšmets – Lēmums, kas balstīts uz vairākiem pamatojuma pīlāriem, no kuriem ikviens ir pietiekams tā rezolutīvās daļas pamatošanai – Būvdarbu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā pieņemts lēmums noraidīt piedāvājumu – Ar kļūdu vai citu nelikumību saistīti pamati, kuri ietekmē tikai vienu no pamatojuma pīlāriem – Pamats, kas nav efektīvs, lai būtu pamatā lēmuma atcelšanai (LESD 263. pants, Padomes Regula Nr. 1605/2002, Komisijas Regula Nr. 2342/2002) (sal. ar 44. un 45. punktu)

5.                     Prasība par zaudējumu atlīdzību – Savienības tiesas kompetence – Neierobežota kompetence – Iestādei adresēts rīkojums par apgalvotā kaitējuma atlīdzināšanu – Nepieļaujamība (LESD 340. panta otrā daļa) (sal. ar 58. punktu)

6.                     Tiesvedība – Pieteikums par lietas ierosināšanu – Formas prasības – Strīda priekšmeta noteikšana – Kopsavilkums par izvirzītajiem pamatiem – Prasības pieteikums, ar kuru lūdz atlīdzināt kaitējumu, ko radījusi Savienības iestāde – Precizējumu attiecībā uz nodarīto kaitējumu neesamība – Nepieņemamība (LESD 340. pants, Vispārējās tiesas reglamenta 44. panta 1. punkta c) apakšpunkts) (sal. ar 59. un 60. punktu)

Priekšmets

Pirmkārt, prasība atcelt Komisijas 2010. gada 29. oktobra lēmumu noraidīt piedāvājumu, ko prasītāja iesniegusi publiskā iepirkuma procedūrā ISM/2010/C05/004/0C saistībā ar vairākkārtēju pamatlīguma noslēgšanu par Komisijas Kopīgā pētniecības centra Ispras objekta ēku un infrastruktūras būvniecības, remonta un uzturēšanas darbiem, lēmumu piešķirt līguma slēgšanas tiesības citam pretendentam, kā arī paziņojumu par paredzamo publisko iepirkumu un, otrkārt, prasība par zaudējumu atlīdzību

Rezolutīvā daļa:

1) prasību noraidīt;

2) Castiglioni Srl atlīdzina tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas radušies pagaidu noregulējuma tiesvedībā.