Жалба, подадена на 29 декември 2010 г. - Castiglioni/Комисия

(Дело T-591/10)

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Castiglioni Srl (Busto Arsizio, Италия) (представител: G. Turri, avvocato)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

основно искане: да отмени обжалваните актове, описани по-подробно в приложението към настоящата жалба, като обяви, че те са недействителни и не пораждат правни последици и като осъди за тази цел Европейската комисия да обезщети вредите в специална форма и посредством обявяване на недействителността, на отмяната или на обстоятелството, че договора, евентуално сключен между Европейската комисия и конкурентите, спечелили в резултат обществената поръчка, не поражда правни последици;

искане при условията на евентуалност: да отмени обжалваните актове, описани по-подробно в приложението към настоящата жалба, като обяви, че те са недействителни и не пораждат правни последици и като осъди за тази цел Европейската комисия да обезщети вредите, включително т.нар. "вреди по отношение на биографията", причинени на Castiglioni Srl, по равностойност, до размера, който бъде определен в хода на производството, ведно с лихвите и финансовото преизчисление на остатъка от дължимото;

при всички положения: да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква три правни основания.

Първо правно основание относно нарушението на член 137, параграф 4 от Регламент (ЕО, Евратом) № 2342/2002 на Комисията от 23 декември 2002 година относно определянето на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета относно Финансовия регламент, приложим към общия бюджет на Европейските общности, (ОВ L 357, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 01, том 4, стр. 3), нарушение на обявлението за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка и на последващите разяснения, липса на мотиви.

В това отношение се твърди, че жалбоподателят е доказал, че притежава всички минимални стандартни нива на капацитет, изисквани в обявлението за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, и че обстоятелството, че това доказване е извършено отчасти пряко и отчасти посредством посочване на подизпълнители е напълно ирелевантно, като се има предвид, че посочването на подизпълнители се предвижда изрично от правната уредба, която урежда конкретния случай. Следователно пропускът да се извърши оценка на подадената от жалбоподателя оферта е неправомерен.

Второ правно основание относно нарушението на член 148, параграф 3 от горепосочения Регламент (ЕО, Евратом) № 2342/2002, липса на мотиви.

В това отношение се твърди, че дори да е искала да направи заключение за липса на недвусмисленост на документацията, представена от жалбоподателя като доказателство, че притежава стандарт ST3, администрацията възложител е трябвало да приложи член 148, параграф 3 от Регламент № 2342/2002.

Трето правно основание относно нередовността на обявлението за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка.

В това отношение се твърди, че в спорната хипотеза, в която се приеме, че позицията на администрацията възложител намира основание в обявлението за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, жалбоподателят оспорва посоченото обявление като отправя същите твърдения като формулираните по-горе в първото правно основание на жалбата.

____________