Sag anlagt den 29. december 2010 - Castiglioni mod Kommissionen

(Sag T-591/10)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Srl Castiglioni (Busto Arsizio, Italien) (ved advokat G. Turri)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

-    Principalt annullation af de ved søgsmålet anfægtede retsakter, idet det fastslås, at disse retsakter er ugyldige, og idet Kommissionen tilpligtes specifikt at erstatte det tab, som er lidt også via konstateringen om ugyldighed, annullation eller ineffektivitet af den kontrakt, som eventuelt er indgået mellem Europa-Kommissionen og de konkurrenter, der har vundet udbuddet.

Subsidiært annullation af de ved søgsmålet anfægtede retsakter, idet det fastslås, at disse retsakter er ugyldige, og idet Kommissionen tilpligtes at erstatte det tab, som er lidt, inklusive det såkaldte karrieretab, som Castiglioni Srl har lidt, idet størrelsen heraf fastsættes under sagen, med tillæg af renter, og idet der foretages en monetær tilpasning af det skyldige saldobeløb.

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgeren har til støtte for søgsmålet fremsat tre anbringender:

-    Første anbringende om en tilsidesættelse af artikel 137, stk. 4, i Kommissionens forordning (EF, Euratom) nr. 2342/2002 af 23. december 2002 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget (EFT L 357, s. 1), tilsidesættelse af udbudsbekendtgørelsen og af efterfølgende præciseringer og en manglende begrundelse.

Det gøres herved gældende, at sagsøgeren har godtgjort at opfylde alle de minimumsstandarder for kapacitet, som kræves i henhold til udbudsbekendtgørelsen, og at den omstændighed, at selskabet har godtgjort, at det opfylder de krævede minimumsstandarder dels direkte, dels ved at påberåbe sig kapaciteten hos en anden erhvervsdrivende eller enhed, som den anvender for at opfylde udvælgelseskriterierne, er uden relevans, eftersom denne mulighed udtrykkeligt er fastsat i de bestemmelser, som finder anvendelse i den konkrete sag. Derfor er den manglende vurdering af sagsøgerens bud uberettiget.

-    Andet anbringende om en tilsidesættelse af artikel 148, stk. 3, i ovennævnte forordning (EF, Euratom) nr. 2342/2002 på grund af en manglende begrundelse

Det gøres herved gældende, at selv om det anerkendes, at den dokumentation, som sagsøgeren har fremlagt for at vise, at selskabet opfylder standard ST3, ikke er entydig, burde den ordregivende myndighed have anvendt artikel 148, stk. 3, i forordning nr. 2342/2002.

-    Tredje anbringende om at udbudsrunden ikke har fundet sted på behørig vis

Det gøres herved gældende, at for så vidt som det fastslås, at den ordregivende myndigheds indstilling har grundlag i udbudsbekendtgørelsen, anfægter sagsøgeren samme udbudsbekendtgørelse og gør de samme klagepunkter gældende, som er blevet fremsat i forbindelse med det første anbringende.

____________