2010. december 29-én benyújtott kereset - Castiglioni kontra Bizottság

(T-591/10. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Castiglioni Srl (Busto Arsizio, Olaszország) (képviselő: G. Turri ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

elsődlegesen: semmisítse meg a jelen kereset bevezető részében meghatározott, megtámadott jogi aktusokat, és állapítsa meg azok semmisségét, ekként pedig különös formában - akár a semmisség megállapításával, akár az Európai Bizottság és a nyertes ajánlattevők között létrejött bármely szerződés semmisségének, illetve érvénytelenségének megállapításával - kötelezze az Európai Bizottságot a kár megtérítésére;

másodlagosan: semmisítse meg a jelen kereset bevezető részében meghatározott, megtámadott jogi aktusokat, és állapítsa meg azok semmisségét, ekként pedig kötelezze az Európai Bizottságot a kár - köztük az eljárás során megállapítandó mértékű, a referenciák körében való feltüntethetőség hiánya miatt a Castiglioni Srl által elszenvedett nem vagyoni kár - az esedékességtől az összeg megállapításáig járó kamatokkal növelt összegének megtérítésére.

minden esetben: a Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetének alátámasztására a felperes a következő három jogalapra hivatkozik.

-    Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2341/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL L 357., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 145. o.) 137. cikke (4) bekezdésének megsértésére, az ajánlati felhívás és a későbbi pontosítások megsértésére, és az indokolás hiányára alapított első jogalap.

A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy bizonyította azt, hogy az ajánlati felhívásban a kapacitás tekintetében előírt valamennyi minimális szintnek megfelelt, valamint hogy teljes egészében irreleváns körülmény az, hogy az előírt minimumkövetelményeknek való megfelelés bizonyítására részben közvetlenül, részben pedig közvetetten, erőforrást nyújtó szervezet kapacitására való hivatkozás révén került sor, mivel az igazolás kifejezetten az e konkrét tényállásra irányadó jogszabály hatálya alá tartozik. A felperes által benyújtott ajánlat értékelésének elmulasztása tehát jogellenes.

-    A fent hivatkozott 2342/2002/EK, Euratom rendelet 148. cikke (3) bekezdésének megsértésére, valamint az indokolás hiányára alapított második jogalap.

A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy az ajánlatkérő szervnek - még akkor is, ha a felperes által az ST3 normának való megfelelés igazolása céljából benyújtott dokumentáció nem egyértelmű jellegét kívánta volna megállapítani - a 2342/2002 rendelet 148. cikkének (3) bekezdését kellett volna alkalmaznia.

-    Az ajánlati felhívás szabálytalanságára alapított harmadik jogalap.

A felperes e tekintetben előadja, hogy amennyiben a Törvényszék azt állapítja meg, hogy az ajánlatkérő szerv álláspontja az ajánlati felhívás alapján megalapozott, a felperes az említett ajánlati felhívást az első jogalapban fentebb kifejtett kifogások alapján támadja meg.

____________