Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

Arizona Chemical B.V.:n, Eastman Belgium B.V.B.A.:n, Resinall Europe B.V.B.A.:n ja Cray Valley Iberica S.A.:n 29.10.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-369/03)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Arizona Chemical B.V., Almere, Alankomaat, Eastman Belgium B.V.B.A., Kallo, Belgia, Resinall Europe B.V.B.A., Brügge, Belgia ja Cray Valley Iberica S.A., Madrid, Espanja ovat nostaneet 29.10.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat Claudio Mereu ja Koen Van Maldegem.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

(    kumoaa komission 20.8.2003 tekemän päätöksen D(2003)430245

(    toteaa, että kolofonin sisällyttäminen vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 27 päivänä kesäkuuta 1967 annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY liitteeseen I on lainvastaista

(    toissijaisesti toteaa, että kolofonin sisällyttämistä liitteeseen I ei sovelleta kantajiin EY 241 artiklan perusteella

(    myöntää kantajille väliaikaisen 1 euron korvauksen vahingoista, jotka aiheutuivat riidanalaisen päätöksen tekemisestä, tai toissijaisesti toteaa välittömästi uhkaavaa ja riittävällä varmuudella ennakoitavissa olevaa vahinkoa koskevan komission vastuun, vaikka vahingon suuruutta ei voida määrittää täsmällisesti

(    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Tässä asiassa kyseessä olevassa riidanalaisessa päätöksessä hylättiin kantajien vaatimus poistaa kolofonin luokitus vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 27 päivänä kesäkuuta 1967 annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY¹ liitteessä I luetteloiduksi vaaralliseksi aineeksi.

Kantajat väittävät kanteensa tueksi, että riidanalainen päätös on lainvastainen, koska kolofonin luokitus ratkaistiin sellaisten koetulosten perusteella, jotka koskevat eri ainetta eli hapetettua kolofonia. Ne väittävät lisäksi, että direktiivin 67/548/ETY mukaisesti tehdyn tieteellisen arvioinnin päätelmät eivät tue kyseistä luokitusta ja että siitä tehty päätös perustuu virheelliseen oletukseen siitä, että kolofoni tuottaa aina hapetettua kolofonia ja että jälkimmäinen aiheuttaa ihon herkistymistä tavallisessa käsittelyssä ja käytössä. Kantajat väittävät myös, että riidanalainen päätös on lainvastainen, koska se perustuu "ennalta varautumisen periaatteelle", jota ei sovelleta vaaraan perustuviin päätöksiin, että riidanalainen päätös on EY:n perustamissopimuksen vastainen, koska siinä ei oteta huomioon uutta ja nykyistä tieteellistä tietoa hapetetusta kolofonista, ja lopuksi että riidanalainen päätös loukkaa myös yhteisön oikeuden perusperiaatteita ja erityisesti oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatetta sekä suhteellisuusperiaatetta.

____________

¹ - EYVL P 196, 16.8.1967, s. 1(98.