Mål T‑385/11
BP Products North America Inc.
mot
Europeiska unionens råd
”Dumpning – Subventioner – Import av biodiesel med ursprung i Förenta staterna – Kringgående – Artikel 13 i förordning (EG) nr 1225/2009 – Artikel 23 i förordning (EG) nr 597/2009 – Obetydligt ändrad likadan produkt – Rättssäkerhet – Maktmissbruk – Uppenbart oriktiga bedömningar – Motiveringsskyldighet – Likabehandling – Principen om god förvaltningssed”
Sammanfattning – Tribunalens dom (fjärde avdelningen) av den 16 januari 2014
1. Talan om ogiltigförklaring – Fysiska eller juridiska personer – Rättsakter som berör dem direkt och personligen – Rättegångshinder som inte kan avhjälpas – Genomförandeförordningar om utvidgning av antidumpningstull och utjämningstull – Producent- och exportföretag som har utpekats i förordningen eller har berörts av de förberedande undersökningarna – Upptagande till sakprövning
(Artikel 263 fjärde stycket FEUF, rådets förordningar nr 443/2011 och nr 444/2011)
2. Domstolsförfarande – Åberopande av nya grunder under rättegången – Grund som för första gången åberopas i repliken – Avvisning
(Tribunalens rättegångsregler, artikel 48.2)
3. Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpad och subventionerad import från tredjeland – Införande av antidumpningstull och utjämningstull – Kringgående – Genomförandeförordningar om utvidgning av antidumpningstull och utjämningstull – Obetydligt ändrade likadana produkter – Begrepp – Institutionernas utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Gränser
(Rådets förordningar nr 597/2009, artikel 23.1 och 23.3 a samt nr 1225/2009, artikel 13.1)
4. Talan om ogiltigförklaring – Grunder – Maktmissbruk – Begrepp
(Artikel 263 FEUF)
5. Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpad och subventionerad import från tredjeland Införande av antidumpningstull och utjämningstull – Kringgående – Begrepp – Bedömningskriterier
(Rådets förordningar nr 597/2009, artikel 23.1 och 23.3 a samt nr 1225/2009, artikel 13.1)
6. Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Genomförandeförordningar om utvidgning av antidumpningstull och utjämningstull
(Artikel 296 FEUF, rådets förordningar nr 443/2011 och nr 444/2011)
7. Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpad och subventionerad import från tredjeland – Införande av antidumpningstull och utjämningstull – Kringgående – Genomförandeförordningar om utvidgning av antidumpningstull och utjämningstull – De berörda företagen har inte beviljats individuell behandling – Åsidosättande av icke-diskrimineringsprincipen – Föreligger inte – Åsidosättande av principen om god förvaltningssed – Föreligger inte
(Rådets förordningar nr 597/2009, artiklarna 20, 23.1 och 23.3 a samt nr 1225/2009, artiklarna 11.4 och 13.1)
1. Se domen.
(se punkterna 70–77)
2. Se domen.
(se punkterna 91 och 119)
3. Beträffande utvidgning av en antidumpningstull eller utjämningstull till import av obetydligt ändrade likadana produkter från ett land som omfattas av sådana ursprungliga antidumpningsåtgärder eller antisubventionsåtgärder som dem som föreskrivs i artikel 23.1 i antisubventionsgrundförordning nr 597/2009 och artikel 13.1 i antisubventionsgrundförordning nr 1225/2009, har unionens institutioner, om dessa åtgärder kringgås, ett stort utrymme för skönsmässig bedömning för att fastställa vad som kan anses utgöra obetydligt ändrade likadana produkter och unionsdomstolens prövning ska endast avse en kontroll av att reglerna för handläggning har följts, att de faktiska omständigheter som lagts till grund för det omtvistade valet är materiellt riktiga, att bedömningen av dessa omständigheter inte är uppenbart oriktig och att det inte förekommit maktmissbruk.
Bland annat produkter som har samma grundläggande egenskaper som de produkter som omfattas av grundförordningen anses vara obetydligt ändrade likadana produkter.
Industrins kommersiella klassificeringar av de aktuella produkterna och klassificeringen enligt Kombinerade nomenklaturen är formella och betyder inte med nödvändighet att produkter som klassificeras på olika sätt inte har samma grundläggande egenskaper i den mening som avses i dessa bestämmelser.
Bestämmelserna i antidumpnings- och antisubventionsgrundförordningarna avseende förfaranden om kringgående medför inte någon skyldighet att visa att obetydligt ändrade likadana produkter, i den mening som avses i dessa bestämmelser, har skapats särskilt för att undvika att betala tull.
(se punkterna 92, 100, 110 och 126)
4. Se domen.
(se punkt 120)
5. I artiklarna 13.1 i antisubventionsgrundförordning nr 1225/2009 samt 23.1 och 23.3 a i antisubventionsgrundförordning nr 597/2009 föreskrivs inte något ytterligare kriterium för huruvida kringgående har skett, vilket skulle innebära att den förädlade produkten ska omvandlas tillbaka till den berörda produkten efter att ha importerats. Det kringgående som anges i de bestämmelserna skiljer sig från det kringgående som avses i artikel 13.2 i antidumpningsgrundförordningen.
Enligt dessa bestämmelser fordras dessutom inte att de företag som avses i ett förfarande om kringgående tidigare har importerat de produkter som är belagda med de ursprungliga tullarna för att det ska kunna fastställas att förändringar i handelsmönstret har skett. Ett sådant villkor skulle medföra en avsevärd och omotiverad begränsning av tillämpningsområdet för förfarandena om kringgående. Syftet med dessa förfaranden är nämligen att skydda industrin i unionen mot viss import, oberoende av vilka företag som är inblandade i importen. För att fastställa att förändringar i handelsmönstret har uppstått kan institutionerna därför inskränka sig till att slå fast att en ersättningsprodukt har börjat importeras till förfång för import av produkter som är belagda med de ursprungliga tullarna. Det saknar härvid betydelse om den nya importen genomförts av företag som redan tidigare betalar de ursprungliga tullarna.
(se punkterna 136, 141 och 142)
6. Se domen.
(se punkterna 157 och 159–166)
7. Se domen.
(se punkterna 172–174 och 176–178)