Asia T-388/11

Deutsche Post AG

vastaan

Euroopan komissio

 Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (laajennettu ensimmäinen jaosto) 10.4.2019

Valtiontuet – Postiala – Osaa Deutsche Postin henkilöstöstä koskevien ylisuurten palkka- ja sosiaalikustannusten rahoittaminen tuilla ja tuloilla, jotka on saatu hintasäännellyistä palveluista suoritetuista maksuista – Päätös muodollisen tutkintamenettelyn laajentamisesta – Päätös, jossa alustavan tutkintavaiheen päätteeksi todetaan uusien tukien olemassaolo – Kumoamiskanne – Kannekelpoinen toimi – Oikeussuojan tarve – Tutkittavaksi ottaminen – Lopullisen päätöksen kumoamisen vaikutukset – Perusteluvelvollisuus

1.      Kumoamiskanne – Kannekelpoiset toimet – Toimet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia – Komission päätös aloittaa muodollinen tutkintamenettely valtion toimenpiteestä, jonka toimeenpano on käynnissä ja joka on katsottu uudeksi tueksi, on tällainen toimi

(SEUT 108 artiklan 2 ja 3 kohta sekä SEUT 263 artikla)

(ks. 41–46 kohta)

2.      Kumoamiskanne – Tutkittavaksi ottamisen edellytykset – Oikeussuojan tarve – Seikka, jonka tuomioistuin tutkii viran puolesta

(SEUT 263)

(ks. 47 kohta)

3.      Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Oikeussuojan tarve – Kanne, joka on nostettu komission päätöksestä laajentaa valtion toimenpiteeseen kohdistettua muodollista tutkintamenettelyä – Päätökset aiempien muodollisten tutkintamenettelyjen aloittamisesta ja päätökseen saattamisesta on kumottu unionin tuomioistuimissa – Riski komission väitteiden kohteena olleiden tukien takaisinperimisestä – Oikeussuojan tarpeen säilyminen

(SEUT 108 artiklan 3 kohta ja SEUT 263 artiklan neljäs kohta)

(ks. 48–50, 54 ja 58–62 kohta)

4.      Kumoamiskanne – Kumoamistuomio – Vaikutukset – Velvollisuus ryhtyä täytäntöönpanotoimiin – Ulottuvuus – Uuden toimen antaminen aikaisempien valmistelevien toimien perusteella voidaan hyväksyä

(SEUT 266 artikla)

(ks. 53 kohta)

5.      Kumoamiskanne – Kumoamistuomio – Vaikutukset – Velvollisuus ryhtyä täytäntöönpanotoimiin – Ulottuvuus – Huomioon on otettava sekä tuomion perustelut että unionin oikeussäännöt – Kumoamisen taannehtivuus – Velvollisuus välttää kumotun toimen korvaaminen toimella, jota rasittaa sama virhe

(SEUT 266 artikla)

(ks. 55–57 kohta)

6.      Kumoamiskanne – Kumoamisperusteet – Perustelujen puuttuminen tai puutteellisuus – Aineellista lainmukaisuutta koskevasta perusteesta erillinen peruste

(SEUT 263 artikla ja SEUT 296 artiklan 2 kohta)

(ks. 65 kohta)

7.      Valtiontuki – Komission päätös aloittaa muodollinen tutkintamenettely valtion toimenpiteestä, joka on katsottu uudeksi tueksi – Perusteluvelvollisuus – Soveltamisala – Laajuus

(SEUT 107 artiklan 1 kohta, SEUT 108 artiklan 2 kohta ja SEUT 296 artiklan 2 kohta; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohta; neuvoston asetuksen 2015/1589 4 artiklan 2 ja 4 kohta)

(ks. 67–73, 79–84 ja 88 kohta)

Tiivistelmä

Unionin yleinen tuomioistuin on asiassa Deutsche Post v. komissio (T-388/11, EU:T:2019:237) 10.4.2019 antamassaan viiden tuomarin laajennetun jaoston tuomiossa kumonnut perustelujen puuttumisen vuoksi Euroopan komission päätöksen, jolla tämä oli laajentanut sellaisiin valtiontukiin kohdistetun muodollisen tutkintamenettelyn, jotka oli myönnetty Deutsche Postille korvaukseksi sille kuuluvista yleispalveluvelvoitteista, avustuksiin, joita Saksan viranomaiset olivat maksaneet virkamiesasemassa olevien työntekijöiden eläkekustannusten kattamiseksi.

Asiassa on kyse joukosta komission päätöksiä, jotka koskevat tiettyjä Deutsche Postin hyväksi toteutettuja toimenpiteitä, ja unionin yleisen tuomioistuimen ja unionin tuomioistuimen tuomioista, joilla nämä komission päätökset on kumottu. Komissio oli SEUT 266 artiklan mukaisten velvoitteidensa nojalla velvollinen määrittämään toimenpiteet näiden jo lainvoimaisiksi tulleiden tuomioiden täytäntöönpanemiseksi.

Unionin yleinen tuomioistuin on aluksi todennut, että komissiolla oli yhä mahdollisuus aloittaa menettely uudelleen riidanalaisen päätöksen tekovaiheesta ja että näin ollen Deutsche Postiin kohdistui tästä päätöksestä riski komission väitteiden kohteena olleiden tukien takaisinperimisestä. Lisäksi Deutsche Postilla oli edelleen intressi saada riidanalainen päätös kumotuksi ja poistetuksi oikeusjärjestyksestä, sillä jos päätös kumottaisiin, komissio joutuisi, mikäli se tekee – määrittääkseen kumoamistuomioiden täytäntöönpanotoimenpiteet – uuden päätöksen muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta uudelleen, huolehtimaan siitä, etteivät uutta päätöstä rasita ne sääntöjenvastaisuudet, jotka ovat rasittaneet kaikkia tätä edeltäneitä päätöksiä. Kun lisäksi otetaan huomioon se poikkeuksellisen monimutkainen menettelyllinen tilanne, joka johtuu siitä, että samoista tukitoimenpiteistä on olemassa useita hallinto- ja lainkäyttöpäätöksiä, Deutsche Postin tilanteessa vallitsi erityinen oikeudellinen epävarmuus, joka oli poistettavissa vain tutkimalla käsiteltävän asian asiakysymys ja mahdollisesti kumoamalla riidanalainen päätös, mikä korosti kantajan oikeussuojan tarvetta kyseisen päätöksen osalta.

Tämän menettelyllisesti erityisen tilanteen eli sen vuoksi, että kyse oli kolmesta komission aloittamasta toisiinsa kietoutuneesta tutkintamenettelystä, unionin yleinen tuomioistuin on katsonut, että komissioon kohdistui riidanalaista päätöstä tehtäessä SEUT 296 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu erityinen perusteluvelvollisuus.

Unionin yleinen tuomioistuin on lisäksi todennut, että Deutsche Postin saaman valikoivan taloudellisen edun olemassaoloa koskeva perusteluvelvollisuus kohdistui SEUT 107 artiklan 1 kohdan nojalla komissioon jo muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta tehdyn päätöksen eikä ainoastaan tämän menettelyn päätteeksi tehtävän päätöksen osalta.