Language of document :

Kanne 1.9.2008 - Evropaïki Dynamiki v. Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto

(Asia T-387/08)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja N. Korogiannakis)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto

Vaatimukset

Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimiston (julkaisutoimisto) tekemä se päätös on kumottava, jolla hylättiin kantajan tekemä tarjous avoimessa tarjouskilpailussa, joka koskee hanketta AO 10185 "Tietokonepalvelut - SEI-BUD/AMD/CR-järjestelmien ylläpito ja niihin liittyvät palvelut" (EUVL 2008/S 43-058884), ja josta kantajalle ilmoitettiin 20.6.2008 päivätyllä kirjeellä ja jolla tarjouskilpailu ratkaistiin toisen tarjouksentekijän hyväksi

julkaisutoimisto on velvoitettava korvaamaan kantajalle 1 444 930 euron suuruinen vahinko, joka tälle on aiheutunut tarjousmenettelyn johdosta

julkaisutoimisto on velvoitettava korvaamaan kantajalle tämän kanteen johdosta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja muut kustannukset, vaikka kanne hylättäisiinkin.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Nyt käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja vaatii, että vastaajan tekemä se päätös kumotaan, jolla hylättiin kantajan tekemä tarjous avoimessa tarjouskilpailussa, joka koskee hanketta AO 10185 "Tietokonepalvelut - SEI-BUD/AMD/CR-järjestelmien ylläpito ja niihin liittyvät palvelut", ja jolla tarjouskilpailu ratkaistiin toisen tarjouksentekijän hyväksi. Kantaja vaatii lisäksi korvausta tarjousmenettelyn johdosta väitetysti aiheutuneesta vahingosta.

Kantaja väittää kanteensa tueksi, että vastaaja ei noudattanut varainhoitoasetuksen2, sen täytäntöönpanosääntöjen ja direktiivin 2004/18/EY mukaisia velvollisuuksiaan sekä loukkasi avoimuutta koskevaa periaatetta, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta sekä suhteellisuusperiaatetta, kun se ratkaisi edellä mainitun tarjouskilpailun toisen tarjouksentekijän hyväksi.

Kantaja väittää lisäksi, että hankintaviranomainen laiminlöi edellä mainittujen sovellettavien sääntöjen mukaisen velvollisuutensa perustella päätöksensä riittävästi. Kantaja väittää sen lisäksi, että hankintaviranomainen käytti perusteita, jotka eivät nimenomaisesti sisältyneet tarjouspyyntöön, sekoitti arvioinnin ja myöntämisperusteet noudattamatta näin tarjouspyyntöasiakirjoja ja teki useita ilmeisiä arviointivirheitä, joiden seurauksena kantajan tarjous hylättiin.

Kantaja vaatii näin ollen, että päätös, jolla sen tekemä tarjous hylättiin ja jolla tarjouskilpailu ratkaistiin toisen tarjouksentekijän hyväksi, kumotaan ja vastaaja velvoitetaan korvaamaan sille oikeudenkäynnin johdosta aiheutuneiden oikeudenkäyntikulujen lisäksi tarjousmenettelyn johdosta aiheutunut vahinko.

____________

1 - Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1).

2 - Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/18/EY (EUVL L 134, s. 114).