ÜLDKOHTU OTSUS (apellatsioonikoda)

22. mai 2012

Kohtuasi T‑317/11 P

Ioannis Vakalis

versus

Euroopa Komisjon

Apellatsioonkaebus – Avalik teenistus – Ametnikud – Pension – Siseriiklike pensioniõiguste ülekandmine – Pensioniõigusliku staaži arvutamine – Üldised rakendussätted – Põhjendamiskohustus – Võistlevuse põhimõte – Võrdne kohtlemine

Ese:      Apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistus Kohtu (esimene koda) 13. aprilli 2011. aasta otsus peale kohtuasjas F‑38/10: Vakalis vs. komisjon (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata) selle kohtuotsuse tühistamise nõudes.

Otsus:      Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. Jätta Ioannis Vakalise kohtukulud tema enda kanda ning mõista temalt välja Euroopa Komisjoni käesoleva astme kohtukulud.

Kokkuvõte

1.      Menetlus – Kohtuotsuste põhjendused – Ulatus – Kohustus teha otsus iga väidetud õigusnormi rikkumise kohta

(Euroopa Kohtu põhikiri, artikkel 36 ja I lisa artikli 7 lõige 1)

2.      Ametnik – Hagi – Õigusvastasuse väide – Ametisse nimetav asutus, kel puudub õigus hinnata õigusnormide õiguspärasust – Tagajärjed

(ELTL artikkel 263 teine lõik ja artikkel 277)

3.      Liidu õigus – Põhimõtted – Võrdne kohtlemine – Rikkumine – Mõiste

1.      Kuigi Avaliku Teenistuse Kohtu kohustus oma otsuseid põhjendada ei tähenda seda, et ta peab vastama põhjalikult igale poole esitatud argumendile, eriti kui argument ei ole piisavalt selge ja täpne ning puuduvad tõendid, mis seda piisavalt toetaksid, kohustab see teda vähemalt käsitlema kõiki talle esitatud väiteid õigusnormide rikkumise kohta.

(vt punkt 45)

Viide:

Üldkohus: 19. november 2009, kohtuasi T‑50/08 P: Michail vs. komisjon (EKL AT 2009, lk I‑B‑1‑127 ja II‑B‑1‑775, punkt 42 ja seal viidatud kohtupraktika).

2.      Ametisse nimetav asutus ei otsusta selliste õigusnormide õiguspärasuse üle, mida ta on kohustatud kohaldama. Seega põhjendused, mida ta haldusmenetluses esitab siis, kui selliste sätete õiguspärasus vaidlustatakse, ei mõjuta ei õigusvastasuse väiteid, mida apellant võib esitada nende sätete seaduslikkuse vaidlustamisel liidu kohtus ja mis on ELTL artikli 277 kohaselt ELTL artikli 263 teise lõigus mainitud väited, ega nende sätete õiguspärasuse hindamist liidu kohtus.

(vt punkt 62)

3.      Kui liidu seadusandja kehtestab liidu skeemi ametnike poolt siseriiklikus pensioniskeemis omandatud pensioniõiguste ülekandmist puudutavad normid, siis on tal kohustus järgida võrdse kohtlemise põhimõtet. See põhimõte kui liidu õiguse üldpõhimõte nõuab, et sarnaseid olukordi ei koheldaks erinevalt ja erinevaid olukordi ei koheldaks sarnaselt, välja arvatud juhul, kui niisugune kohtlemine on objektiivselt põhjendatud. Selles küsimuses eeldab võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumine erineva kohtlemise tõttu, et kõnealused olukorrad sarnaneksid kõigi neid iseloomustavate asjaolude poolest, milleks muu hulgas on liidu sellise akti ese ja eesmärk, mis kõnealuse vahetegemise kehtestab ning selle valdkonna põhimõtted ja eesmärgid, kuhu asjaomane akt kuulub. Sellest võib järeldada, et analüüsimisel, mis võimaldab teha kindlaks, kas erinevaid olukordi on koheldud sarnaselt, tuleb samuti võtta arvesse kõiki neid olukordi iseloomustavaid asjaolusid. Selleks et asjaomasele institutsioonile saaks ette heita võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumist, peab asjaomane kohtlemine olema lisaks asetanud osa isikuid teistega võrreldes ebasoodsamasse olukorda.

(vt punktid 76, 77, 79 ja 80)

Viide:

Euroopa Kohus:16. detsember 2008, kohtuasi C‑127/07: Arcelor Atlantique et Lorraine jt (EKL 2008, lk I‑9895, punktid 23, 25, 26 ja 39 ning seal viidatud kohtupraktika).