Talan väckt den 9 april 2009 - Trelleborg Industrie mot kommissionen

(Mål T-147/09)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Trelleborg Industrie SAS (Clermont Ferrand, Frankrike) (ombud: J. Joshua, Barrister och E. Aliende Rodríguez, lawyer)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

delvis ogiltigförklara artikel 1 i det omtvistade beslutet i den mån det avser sökanden och i vilket fall som helst i den mån det genom den artikeln fastställs att sökanden begått överträdelser före den 21 juni 1999,

sätta ned det bötesbelopp som sökanden ålagts att betala enligt artikel 2 för att rätta de uppenbara fel som anges i beslutet, och,

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar att kommissionens beslut K(2009) 428 slutlig av den 28 januari 2009 avseende ett förfarande enligt artikel 81 EG och artikel 553 EES i ärende COMP/39406 - Marina slangar, ska ogiltigförklaras i den mån sökanden hålls ansvarig för att ha deltagit i en enda och fortlöpande överträdelse på området för marina slangar inom EES, vilken bestod i uppdelning av anbud, fastställande av priser, fastställande av kvoter, fastställande av försäljningsvillkor, uppdelning av den geografiska marknaden, samt utbyte av känslig information avseende priser, försäljningsvolymer och anbudsförfaranden. Sökanden yrkar även att det bötesbelopp som ålagts ska sättas ned.

Sökanden har åberopat tre grunder till stöd för sina yrkanden:

Sökanden gör för det första gällande att kommissionens behörighet att ålägga böter för tidsperioden före den 21 juni 1999 är preskriberad enligt artikel 25.1 i förordning nr 1/2003, och att kommissionen gjorde uppenbara fel i bedömningen av de faktiska omständigheterna och i den rättsliga bedömningen då den fann att sökandena deltog i en enda och fortlöpande överträdelse.

Sökanden gör för det andra gällande att kommissionen saknar ett berättigat intresse av att fastställa en överträdelse för tidsperioden före maj 1997.

Sökanden gör för det tredje, alternativt, gällande att kommissionen rättsstridigt diskriminerade denne genom att behandla sökanden annorlunda än de andra adressaterna vad avser det ansvar som åligger en företagsföreträdare och genom att kommissionen åsidosatte rätten att yttra sig samt motiveringsskyldigheten.

____________