Υπόθεση T‑113/11

Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV

κατά

Ευρωπαϊκής Επιτροπής

«Προσφυγή ακυρώσεως — Καταχώριση προστατευόμενης γεωγραφικής ενδείξεως — “Gouda Holland” — Έλλειψη εννόμου συμφέροντος — Πράξη που δεν αφορά άμεσα τον προσφεύγοντα — Απαράδεκτο»

Περίληψη — Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου (έκτο τμήμα)
της 3ης Σεπτεμβρίου 2014

1.      Προσφυγή ακυρώσεως — Φυσικά ή νομικά πρόσωπα — Πράξεις που τα αφορούν άμεσα και ατομικά — Κανονισμός αφορών την εγγραφή ορισμένων ονομασιών στο μητρώο προστατευόμενων ονομασιών προελεύσεως και προστατευόμενων γεωγραφικών ενδείξεων — Προστασία της γεωγραφικής ενδείξεως «Gouda Holland» — Προσφυγή επαγγελματικής ενώσεως παραγωγών και διανομέων τυριού gouda — Μέλη της ενώσεως τα οποία δεν μπορούν τα ίδια να ασκήσουν παραδεκτώς προσφυγή — Απαράδεκτο

(Άρθρο 263, εδ. 4, ΣΛΕΕ· κανονισμός 1122/2010 της Επιτροπής)

2.      Προσφυγή ακυρώσεως — Έννομο συμφέρον — Απαίτηση υπάρξεως γεγενημένου και ενεστώτος εννόμου συμφέροντος — Εκτίμηση κατά τον χρόνο ασκήσεως της προσφυγής — Συμφέρον συνδεόμενο με μελλοντικές και αβέβαιες καταστάσεις — Αποκλείεται

(Άρθρο 263 ΣΛΕΕ· κανονισμός 1122/2010 της Επιτροπής)

3.      Γεωργία — Ενιαίες νομοθεσίες — Προστασία των γεωγραφικών ενδείξεων και των ονομασιών προελεύσεως γεωργικών προϊόντων και τροφίμων — Κανονισμός 510/2006 — Δυνατότητα των φυσικών ή νομικών προσώπων που διαμένουν ή είναι εγκατεστημένα σε κράτος μέλος να δηλώσουν στην Επιτροπή την αντίθεσή τους στην καταχώριση γεωγραφικής ενδείξεως ή ονομασίας προελεύσεως — Δεν υφίσταται

(Κανονισμός 510/2006 του Συμβουλίου, άρθρο 7 §§ 1 και 2)

1.      Μια ένωση μπορεί καταρχήν να υποβάλει παραδεκτώς προσφυγή ακυρώσεως μόνον εφόσον συντρέχουν ορισμένες ειδικές περιστάσεις, ιδίως διαδικαστικής φύσεως, ή αν τα μέλη τα οποία εκπροσωπεί ή ορισμένα από αυτά θα ήταν σε θέση να ασκήσουν παραδεκτώς προσφυγή. Η προσφυγή πρέπει να μπορεί να προσπορίσει όφελος, διά του αποτελέσματός της, στον διάδικο που την ασκεί. Επιπλέον, η προϋπόθεση την οποία θέτει το άρθρο 263, τέταρτο εδάφιο, ΣΛΕΕ απαιτεί ιδίως να παράγει το αμφισβητούμενο μέτρο άμεσα αποτελέσματα έναντι της νομικής καταστάσεως του ιδιώτη.

Δεν συμβαίνει κάτι τέτοιο όσον αφορά προσφυγή επαγγελματικής ενώσεως επιχειρήσεων παραγωγής και εμπορίας τυριού gouda κατά του κανονισμού 1122/2010, για την καταχώριση ονομασίας στο μητρώο των προστατευόμενων ονομασιών προέλευσης και των προστατευόμενων γεωγραφικών ενδείξεων [Gouda Holland (ΠΓΕ)]. Πράγματι, καθόσον ο εν λόγω κανονισμός προβλέπει σαφώς ότι η ένδειξη «gouda» μπορεί να συνεχίσει να χρησιμοποιείται, μια ενδεχόμενη ακύρωση του προσβαλλόμενου κανονισμού δεν θα παρείχε συναφώς κανένα όφελος στα μέλη της ενώσεως αυτής. Επιπλέον, καθόσον ο κανονισμός 1122/2010 προβλέπει ότι η ένδειξη «gouda» μπορεί να συνεχίσει να χρησιμοποιείται για την εμπορία τυριών, ο εν λόγω κανονισμός δεν επηρεάζει άμεσα τη νομική κατάσταση των μελών της ως άνω ενώσεως.

Ομοίως, όσον αφορά την περίσταση ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός συνεπάγεται τον κίνδυνο να λογίζονται ως αντίθετες προς τον κανονισμό 510/2006, για την προστασία των γεωγραφικών ενδείξεων και των ονομασιών προέλευσης των γεωργικών προϊόντων και των τροφίμων, ορισμένες συσκευασίες περιλαμβάνουσες την ένδειξη «gouda», χρησιμοποιούμενες με εικονιστικά στοιχεία που παραπέμπουν στο Βασίλειο των Κάτω Χωρών, η ακύρωση του κανονισμού 1122/2010 δεν θα παρείχε συναφώς κανένα όφελος στα μέλη της ενώσεως αυτής, υπό την έννοια ότι μια τέτοια ακύρωση δεν θα αναιρούσε την επιβαλλόμενη από το δίκαιο της Ένωσης υποχρέωση να μην παραπλανάται ο καταναλωτής όσον αφορά την καταγωγή ή την προέλευση των τροφίμων.

Τέλος, δεν μπορεί να συναχθεί η ύπαρξη κάποιου δυσμενούς αποτελέσματος λόγω του κανονισμού 1122/2010 για τη νομική κατάσταση των μελών της ως άνω ενώσεως από το γεγονός ότι οι παραγωγοί που δικαιούνται να χρησιμοποιούν τη σχετική με την προστατευόμενη γεωγραφική ονομασία «Gouda Holland» ετικέτα ποιότητας έχουν ανταγωνιστικό πλεονέκτημα. Πράγματι, ο ως άνω κανονισμός δεν αφορά την κατάργηση ενός δικαιώματος που είχαν ενδεχομένως τα μέλη της ως άνω ενώσεως, αλλά τη χορήγηση ενός νέου δικαιώματος σε όλους τους επιχειρηματίες, περιλαμβανομένων των μελών αυτών αν το επιθυμούν, τα προϊόντα των οποίων είναι σύμφωνα προς τις προδιαγραφές που προβλέπει ο εν λόγω κανονισμός.

(βλ. σκέψεις 18, 22, 24, 29-31, 38, 43, 45)

2.      Το έννομο συμφέρον στο πλαίσιο προσφυγής ακυρώσεως μπορεί να συνάγεται από την ύπαρξη αποδεδειγμένου κινδύνου προσβολής της νομικής καταστάσεως του προσφεύγοντος από την άσκηση αγωγών εναντίον του ή ακόμη από το ότι ο εν λόγω κίνδυνος είναι γεγενημένος και ενεστώς κατά την ημερομηνία ασκήσεως της προσφυγής. Ωστόσο, δεδομένου ότι ο προσφεύγων δεν μπορεί να επικαλείται μελλοντικές και αβέβαιες καταστάσεις για να αποδείξει ότι έχει έννομο συμφέρον για την ακύρωση της προσβαλλομένης πράξεως, η επιχειρηματολογία ότι ο κανονισμός 1122/2010, για την καταχώριση ονομασίας στο μητρώο των προστατευόμενων ονομασιών προέλευσης και των προστατευόμενων γεωγραφικών ενδείξεων [Gouda Holland (ΠΓΕ)], θα εξέθετε τα μέλη επαγγελματικής ενώσεως επιχειρήσεων παραγωγής και εμπορίας τυριού gouda στον κίνδυνο ασκήσεως αγωγών σε βάρος τους λόγω της χρήσεως της ενδείξεως «gouda» είναι απορριπτέα ελλείψει στοιχείων που να πιστοποιούν ότι ο προβαλλόμενος κίνδυνος είναι αποδεδειγμένος ή γεγενημένος και ενεστώς κατά την ημερομηνία ασκήσεως της προσφυγής ενώπιον του δικαστή της Ένωσης.

(βλ. σκέψεις 32-34)

3.      Από το άρθρο 7, παράγραφοι 1 και 2, του κανονισμού 510/2006, για την προστασία των γεωγραφικών ενδείξεων και των ονομασιών προέλευσης των γεωργικών προϊόντων και των τροφίμων, προκύπτει ότι τα έχοντα έννομο συμφέρον φυσικά ή νομικά πρόσωπα που είναι εγκατεστημένα ή διαμένουν εντός κράτους μέλους δεν έχουν τη δυνατότητα να υποβάλλουν απευθείας ένσταση στην Επιτροπή σε αίτηση καταχωρίσεως ονομασίας προελεύσεως ή προστατευόμενης γεωγραφικής ενδείξεως.

(βλ. σημείο 42)