Žaloba podaná 9. novembra 2022 – Giuffrida/Európska prokuratúra

(vec T-676/22)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Carmela Giuffrida (Catania, Taliansko) (v zastúpení: S. Petillo, avvocato)

Žalovaná: Európska prokuratúra

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie č. 038/2022 vydané 14. septembra 2022 a oznámené e-mailom 16. septembra 2022, ktorým Európska prokuratúra neodôvodnene zamietla vymenovanie Dr. Carmely Giuffridovej do funkcie európskej prokurátorky v Bari delegovanej podľa článku 17 ods. 2 nariadenia o Európskej prokuratúre¹ ,

rozhodol o povinnosti nahradiť škodu, ktorá vznikla Dr. Giuffridovej v dôsledku jednak oneskorenia ukončenia postupu, jednak z nelegitímneho odmietnutia jej vymenovania s následnou ujmou na jej povesti, vyčíslenú ako majetková ujma vo výške 445,94 eur a nemajetková ujma na povesti vo výške 50.000 eur, spolu vo výške 50.445,94 eur.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

1.    Prvý žalobný dôvod založený na nedostatočnom odôvodnení. Protichodné odôvodnenie.

–    Rozhodnutie o zamietnutí vymenovania Dr. Giuffridovej do funkcie európskej delegovanej prokurátorky v Bari je zjavne neodôvodnené vzhľadom na to, že žalobkyňa vykonávala funkciu prokurátorky na vnútroštátnej úrovni osem rokov, od septembra 1999 do januára 2008. Počas celého tohto obdobia vykonávala svoju úlohu tak, že sa venovala osobitne trestným činom poškodzujúcim európske finančné záujmy.

–    Z motivačného listu, ktorý žalobkyňa zaslala na doplnenie a objasnenie vlastného životopisu, vyplýva, že v uvedenom období bola súčasťou pracovnej skupiny zriadenej na prokuratúre v Catanii, ktorá sa zaoberala trestnými činmi uvedenými v článku 640a, čiže podvodmi na úrovni Spoločenstva a následne všetkými trestnými činmi s nimi súvisiacimi.

2.    Druhý žalobný dôvod založený na nerovnosti zaobchádzania.

–    Žalobkyňa poukazuje na rozdiel v zaobchádzaní v porovnaní s inými prijatými talianskymi kolegami.

–    Žalobkyňa poukazuje na to, že len rok predtým v rámci predchádzajúceho výberového konania na prijatie talianskych európskych delegovaných prokurátorov úrad Európskej prokuratúry prijal pätnástich úradníkov len na základe určenia Vysokou súdnou radou, pričom žiaden z nich sa nemusel podrobiť pohovoru.

3.    Tretí žalobný dôvod založený na zneužití právomoci.

–    Žalobkyňa spochybňuje to, že vo vzťahu k výberu Vysokou súdnou radou, ktorá pozná celú jej kariéru, keďže vedie jej osobný spis a práve na jeho základe ju vybrala, sa Rada európskych prokurátorov odchýlila od tohto rozhodnutia, pričom od talianskych orgánov si nevyžiadala žiadne informácie, čím porušila článok 1 ods. 2 rozhodnutia Kolégia Európskej prokuratúry 013/2020, ktorým sa stanovujú podmienky vymenúvania európskych delegovaných prokurátorov.

4.    Štvrtý žalobný dôvod založený požiadavke náhrady majetkovej a nemajetkovej ujmy.

–    Márne očakávanie konca ukončenia postupu Európskej prokuratúry spôsobilo žalobkyni značnú ujmu tak z profesionálneho, ako aj osobného hľadiska.

–    Dr. Giuffridová zdôrazňuje nenapraviteľnú škodu, ktorá jej vznikla aj v prípade, že Všeobecný súd zruší rozhodnutie o zamestnaní a bude musieť byť prijatá na Európsku prokuratúru. Oneskorenie jej prijatia totiž znamená stratu špecifickej odbornosti v postavení európskej delegovanej prokurátorky v porovnaní s kolegami, ktorí už boli prijatí, a následne aj oneskorenie v náraste platu, ktorý sa očakáva každé tri roky.

____________

¹ Nariadenie Rady (EÚ) 2017/1939 z 12. októbra 2017, ktorým sa vykonáva posilnená spolupráca na účely zriadenia Európskej prokuratúry (Ú. v. EÚ L 283, 2017, s. 1).