Language of document :

Recurso de casación interpuesto el 17 de abril de 2024 por Alisher Usmanov contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) dictada el 7 de febrero de 2024 en el asunto T-237/22, Usmanov / Consejo

(Asunto C-274/24 P)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Recurrente: Alisher Usmanov (representantes: D. Rovetta, M. Campa, V. Villante, M. Pirovano y M. Moretto, avvocati)

Otra parte en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea

Pretensiones de la parte recurrente

La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

Anule la sentencia del Tribunal General de 7 de febrero de 2024 en el asunto T-237/22, Alisher Usmanov contra el Consejo de la Unión Europea, EU:T:2024:56, notificada el mismo día al recurrente.

Anule:

la Decisión (PESC) 2022/337 del Consejo de 28 de febrero de 2022 por la que se modifica la Decisión 2014/145/PESC y el Reglamento de Ejecución (UE) 2022/336 del Consejo de 28 de febrero de 2022 por el que se aplica el Reglamento (UE) n.º 269/2014;

la Decisión (PESC) 2023/572 del Consejo de 13 de marzo de 2023 por la que se modifica la Decisión 2014/145/PESC y el Reglamento de Ejecución (UE) 2023/571 del Consejo de 13 de marzo de 2023 por el que se aplica el Reglamento (UE) n.º 269/2014;

Con carácter subsidiario, anule la citada sentencia y devuelva el asunto al Tribunal General.

Condene al Consejo de la Unión Europea a cargar con las costas del recurrente tanto en el procedimiento en primera instancia como en casación.

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso de casación, el recurrente invoca seis motivos principales:

Primer motivo de casación: el Tribunal General supuestamente incumplió su obligación de proporcionar una tutela judicial efectiva en virtud de los artículos 41 y 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE e infringió el artículo 274 TFUE, así como el principio de proporcionalidad y el artículo 52 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE.

Segundo motivo de casación: el Tribunal General supuestamente incurrió en error de Derecho al desestimar la pretensión de la recurrente de reabrir la fase oral del procedimiento e infringió los artículos 41 y 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y el principio audi alteram partem.

Tercer motivo de casación: el Tribunal General supuestamente infringió e interpretó erróneamente el criterio de inclusión a) del artículo 2, apartado 1, de la Decisión 2014/145 1 y del artículo 3, apartado 1, del Reglamento n.º 269/2014; 2 con carácter subsidiario, el recurrente invoca una excepción de ilegalidad y de inaplicabilidad de dicho criterio a) en virtud del artículo 77 TFUE.

Cuarto motivo de casación: el Tribunal General supuestamente desnaturalizó las pruebas, incurrió en vicios sustanciales de forma y en la obligación de motivación del artículo 296 TFUE y aplicó erróneamente el criterio a) en relación con la publicación del Sr. Medvedev en el Kommersant.

Quinto motivo de casación: el Tribunal General supuestamente desnaturalizó las pruebas relativas a la libertad editorial del Kommersant, aplicó erróneamente las normas relativas a la carga de la prueba y a los requisitos de prueba e infringió el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE y el principio de igualdad de armas.

Sexto motivo de casación: el Tribunal General supuestamente infringió e interpretó erróneamente el Derecho primario de la Unión, en particular el derecho a la libertad de expresión.

____________

1     Decisión 2014/145/PESC del Consejo, de 17 de marzo de 2014, relativa a medidas restrictivas respecto de acciones que menoscaban o amenazan la integridad territorial, la soberanía y la independencia de Ucrania (DO 2014, L 78, p. 16).

1     Reglamento (UE) n.º 269/2014 del Consejo, de 17 de marzo de 2014, relativo a la adopción de medidas restrictivas respecto de acciones que menoscaban o amenazan la integridad territorial, la soberanía y la independencia de Ucrania (DO 2014, L 78, p. 6).