Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 29ης Νοεμβρίου 2012 — Hopf κατά ΓΕΕΑ (Clampflex)

(Υπόθεση T‑171/11)

«Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος Clampflex — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ΄, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού 207/2009 — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Άρθρο 75 του κανονισμού 207/2009»

1.                     Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου — Σήματα που αποτελούνται αποκλειστικώς από σημεία ή ενδείξεις που μπορούν να χρησιμεύσουν προς δήλωση των χαρακτηριστικών προϊόντος ή υπηρεσίας — Έννοια (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 7 § 1, στοιχείο γ΄) (βλ. σκέψεις 24-27)

2.                     Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου — Σήματα που αποτελούνται αποκλειστικώς από σημεία ή ενδείξεις που μπορούν να χρησιμεύσουν προς δήλωση των χαρακτηριστικών προϊόντος ή υπηρεσίας — Σήματα στερούμενα διακριτικού χαρακτήρα — Λεκτικό σήμα Clampflex (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 7 § 1, στοιχεία β΄ και γ΄) (βλ. σκέψεις 28-43, 46-50, 54-56)

3.                     Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου — Χωριστή εξέταση των λόγων απαραδέκτου ως προς καθένα από τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες που αφορά η αίτηση καταχωρίσεως — Υποχρέωση αιτιολογήσεως της αρνήσεως καταχωρίσεως — Έκταση (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρα 7 § 1, στοιχείο γ΄, και 75) (βλ. σκέψεις 44, 45)

Αντικείμενο

Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του τέταρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 19ης Ιανουαρίου 2011 (υπόθεση R 1514/2010-4), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου Clampflex ως κοινοτικού σήματος.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Ακυρώνει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 19ης Ιανουαρίου 2011 (υπόθεση R 1514/2010-4), όσον αφορά τα προϊόντα «σύριγγες».

2) Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

3) Ο Hans Jürgen Hopf φέρει τα δικαστικά έξοδά του και το ήμισυ των δικαστικών εξόδων του ΓΕΕΑ. Το ΓΕΕΑ φέρει το ήμισυ των δικαστικών εξόδων του.