Rozsudok Všeobecného súdu (siedma komora) z 29. novembra 2012 – Hopf/ÚHVT (Clampflex)

(vec T‑171/11)

„Ochranná známka Spoločenstva – Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Clampflex – Absolútne dôvody zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 – Povinnosť odôvodnenia – Článok 75 nariadenia č. 207/2009“

1.                     Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Absolútne dôvody zamietnutia – Ochranné známky zložené výlučne z označení alebo údajov, ktoré môžu slúžiť na označenie vlastností tovaru alebo služby – Pojem [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 7 ods. 1 písm. c)] (pozri body 24 – 27)

2.                     Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Absolútne dôvody zamietnutia – Ochranné známky zložené výlučne z označení alebo údajov, ktoré môžu slúžiť na označenie vlastností tovaru alebo služby – Ochranné známky, ktoré nemajú rozlišovaciu spôsobilosť – Slovná ochranná známka Clampflex [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 7 ods. 1 písm. b) a c)] (pozri body 28 – 43, 46 – 50, 54 – 56)

3.                     Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Absolútne dôvody zamietnutia – Samostatné preskúmanie dôvodov zamietnutia vzhľadom na každý tovar alebo službu uvedenú v prihláške – Povinnosť odôvodniť zamietnutie zápisu – Rozsah [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 7 ods. 1 písm. c), a článok 75] (pozri body 44, 45)

Predmet

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. januára 2011 (vec R 1514/2010‑4) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Clampflex ako ochrannej známky Spoločenstva

Výrok

1. Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 19. januára 2011 (vec R 1514/2010‑4) sa ruší v rozsahu, v akom sa týka výrobkov „injekčné striekačky“.

2. V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

3. Hans Jürgen Hopf znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť polovicu trov konania ÚHVT. ÚHVT znáša polovicu svojich trov konania.