2011 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Staelen prieš Europos ombudsmeną

(Byla T-217/11)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Claire Staelen (Bridel, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

Atsakovas: Europos ombudsmenas

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

priteisti iš Ombudsmeno sumokėti ieškovei 559 382,13 EUR sumą materialiniams nuostoliams atlyginti ir palūkanas už pavėluotą mokėjimą, apskaičiuotas pagal Europos centrinio banko nustatytą normą, ją padidinus dviem procentiniais punktais;

priteisti iš Ombudsmeno sumokėti Bendrijos pensijų fondui pensijos įmokas ieškovės naudai, apskaičiuotas pagal bazinį atlyginimą laikotarpiu nuo 2005 m. birželio iki 2011 m. balandžio, t. y. pagal iš viso 482 225,97 EUR sumą;

priteisti iš Ombudsmeno nuo 2011 m. gegužės iki 2026 m. kovo kas mėnesį mokėti ieškovei sumą, atitinkančią AD kategorijos pareigūnų, antrus metus priklausančių AD 9 lygio 2 pakopai, atlyginimą, atsižvelgiant į įprastą šio lygio pareigūno karjerą, ir įmokas į pensijų fondą bei įmokas į ligonių kasą ieškovės naudai;

priteisti iš Ombudsmeno sumokėti ieškovei 50 000 EUR sumą moralinei žalai atlyginti;

priteisti iš Ombudsmeno visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su reikalingų tyrimų neatlikimu, siekiant išsiaiškinti galimo prasto administravimo atvejį, Europos Parlamentui tvarkant ieškovės bylą. Ieškovė kaltina atsakovą atlikus kaltus veiksmus, taigi ir pažeidus Sprendimo 94/262/EAPB, EB, Euratomas dėl ombudsmeno pareigų atlikimą reglamentuojančių nuostatų ir bendrųjų sąlygų (OL L 113, p. 15; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1sk., 1 t., p. 283) 3 straipsnio 1 dalį.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, nes atsakovas viršijo savo turimą diskreciją įvertinti skundo pagrįstumą ir atlikdamas savo funkciją padarė klaidą, dėl kurios ieškovė patyrė nuostolių.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su šališkumu, neobjektyvumu ir priklausomumu, nesąžiningumu ir įgaliojimų viršijimu, nes atsakovas, pirma, sudarė susitarimą dėl bendradarbiavimo su Europos Parlamentu ir, antra, nepagrįstai nenagrinėjo pagrindinių su pateiktu skundu susijusių klausimų.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su ir gero administravimo ir rūpinimosi pareigūnų interesais principų pažeidimu. Ieškovė kaltina atsakovą, kad jis, pirma, neatsižvelgė į visas aplinkybes, galėjusias lemti jo sprendimą nagrinėjant ieškovės situaciją, antra, atsisakė pateikti dokumentus, kuriais remdamasis priėmė sprendimą, ir, trečia, pažeidė protingą procedūros terminą.

____________