Apelācijas sūdzība, ko 2024. gada 17. aprīlī Alisher Usmanov iesniedzis par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2024. gada 7. februāra spriedumu lietā T-237/22 Usmanov/Padome
(Lieta C-274/24 P)
Tiesvedības valoda – franču
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Alisher Usmanov (pārstāvji: D. Rovetta, M. Campa, V. Villante, M. Pirovano un M. Moretto, avvocati)
Otra lietas dalībniece: Eiropas Savienības Padome
Prasījumi
Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi Tiesai ir šādi:
atcelt Vispārējās tiesas 2024. gada 7. februāra spriedumu lietā T-237/22 Alisher Usmanov/Eiropas Savienības Padome, EU:T:2024:56, kas apelācijas sūdzības iesniedzējam paziņots tajā paša dienā;
atcelt:
Padomes Lēmumu (KĀDP) 2022/337 (2022. gada 28. februāris), ar ko groza Lēmumu 2014/145/KĀDP, un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2022/336 (2022. gada 28. februāri), ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 269/2014;
Padomes Lēmumu (KĀDP) 2023/572 (2023. gada 13. marts), ar ko groza Lēmumu 2014/145/KĀDP, un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2023/571 (2023. gada 13. marts), ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 269/2014;
pakārtoti, atcelt iepriekš minēto spriedumu un nosūtīt lietu atpakaļ Vispārējai tiesai;
piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzēja tiesāšanās izdevumus, kas viņam radušies gan tiesvedībā pirmajā instancē, gan šajā tiesvedībā.
Pamati un galvenie argumenti
Apelācijas sūdzības pamatojumā apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza sešus pamatus.
Pirmais apelācijas pamats: Vispārējā tiesa neesot izpildījusi pienākumu nodrošināt efektīvu tiesisko aizsardzību atbilstoši ES Pamattiesību hartas 41. un 47. pantam un esot pārkāpusi LESD 274. pantu, kā arī samērīguma principu un ES Pamattiesību hartas 52. pantu.
Otrais apelācijas pamats: Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, noraidīdama apelācijas sūdzības iesniedzēja lūgumus atkārtoti sākt tiesvedības mutvārdu daļu, un esot pārkāpusi ES Pamattiesību hartas 41. un 47. pantu, kā arī audi alteram partem principu.
Trešais apelācijas pamats: Vispārējā tiesa esot pārkāpusi un kļūdaini interpretējusi a) kritēriju iekļaušanai sarakstā atbilstoši Lēmuma 2014/145 1 2. panta 1. punktam un Regulas Nr. 269/2014 2 3. panta 1. punktam; pakārtoti, apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza iebildi par minētā a) kritērija prettiesiskumu un nepiemērojamību saskaņā ar LESD 77. pantu.
Ceturtais apelācijas pamats: Vispārējā tiesa esot sagrozījusi pierādījumus, esot pieļāvusi būtisko formas prasību, kā arī pienākuma norādīt pamatojumu atbilstoši LESD 296. pantam pārkāpumu un esot kļūdaini piemērojusi iepriekš minēto a) kritēriju saistībā ar M. Medvedev publikāciju Kommersant.
Piektais apelācijas pamats: Vispārējā tiesa esot sagrozījusi pierādījumus saistībā ar Kommersant redakcionālo brīvību, esot kļūdaini piemērojusi noteikumus par pierādīšanas pienākumu un pierādīšanas prasībām un esot pārkāpusi ES Pamattiesību hartas 47. pantu, kā arī pušu procesuālo tiesību vienlīdzības principu.
Sestais apelācijas pamats: Vispārējā tiesa esot pārkāpusi un kļūdaini interpretējusi Savienības primārās tiesības, it īpaši tiesības uz vārda brīvību.
____________
1 Padomes Lēmums 2014/145/KĀDP (2014. gada 17. marts) par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz darbībām, ar ko tiek grauta vai apdraudēta Ukrainas teritoriālā integritāte, suverenitāte un neatkarība (OV 2014, L 78, 16. lpp.).
1 Padomes Regula (ES) Nr. 269/2014 (2014. gada 17. marts) par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz darbībām, ar ko tiek grauta vai apdraudēta Ukrainas teritoriālā integritāte, suverenitāte un neatkarība (OV 2014, L 78, 6. lpp.).