Beroep ingesteld op 26 mei 2009 - Mars / BHIM - Marc (MARC Marlon Abela Restaurant Corporation)

(Zaak T-208/09)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Mars, Inc. (McLean, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: A. Bryson, barrister, en V. Marsland, solicitor)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Marc Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk)

Conclusies

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 5 maart 2009 in zaak R 1827/2007-2 vernietigen;

het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk "MARC Marlon Abela Restaurant Corporation" voor waren en diensten van de klassen 29, 30, 31, 32, 33, 35 en 43

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: de communautaire woord- en beeldmerken "MARS" voor waren en diensten van respectievelijk de klassen 9, 29, 30, 32 en 35

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling en verwerping van het beroep in zijn geheel

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 van de Raad (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad), op grond dat de kamer van beroep (i) ten onrechte - zonder enig bewijs - ervan is uitgegaan (dan wel heeft geoordeeld) dat de betrokken merken in de Baltische staten een duidelijke en specifieke betekenis hebben die door het publiek onmiddellijk kan worden begrepen. Op basis daarvan heeft de kamer ten onrechte geconcludeerd dat er sprake is van een begripsmatig verschil tussen de merken dat opweegt tegen de visuele en auditieve punten van overeenstemming en de conclusie rechtvaardigt dat deze merken niet overeenstemmen; (ii) geenszins - of niet op de juiste wijze - rekening heeft gehouden met de omstandigheden waaronder de betrokken waren en diensten worden verkocht en de impact van die omstandigheden op (a) de beoordeling van de punten waarop de merken visueel en fonetisch overeenstemmen, (b) het relatieve gewicht dat bij de globale beoordeling van de overeenstemming/het gevaar voor verwarring moet worden toegekend aan de verschillende aspecten (visueel, auditief, begripsmatig) op basis waarvan de overeenstemming dient te worden beoordeeld. Schending van artikel 8, lid 5, van verordening nr. 40/94 van de Raad (thans artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009 van de Raad), aangezien de kamer van beroep de oppositie met betrekking tot deze rechtsgrond ten onrechte heeft afgewezen op grond dat verzoekster niet had aangetoond dat was voldaan aan alle voor de toepassing van deze bepaling cumulatief te vervullen voorwaarden. Schending van artikel 8, lid 4, van verordening nr. 40/94 van de Raad (thans artikel 8, lid 4, van verordening nr. 207/2009 van de Raad), aangezien de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat het gevaar voor verwarring aan de hand van dezelfde criteria moet worden beoordeeld met betrekking tot de artikelen 8, lid 1, sub b, en 8, lid 4, van verordening nr. 40/94 van de Raad.

____________