Talan väckt den 26 maj 2009 - Mars mot harmoniseringsbyrån - Marc (MARC Marlon Abela Restaurant Corporation)

(Mål T-208/09)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Mars, Inc (McLean, Förenta staterna) (ombud: A. Bryson, barrister och V. Marsland, solicitor)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Marc Ltd (London, Förenade Kungariket)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

ogiltigförklara det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 5 mars 2009 i ärende R 1827/2007-2, och

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket MARC Marlon Abela Restaurant Corporation för varor och tjänster i klasserna 29, 30, 31, 32, 33, 35 och 43

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Registreringar som gemenskapsvarumärken av ord- och figurmärkena MARS för varor och tjänster i klasserna 9, 29, 30, 32, och 35

Invändningsenhetens beslut: Invändningen bifölls delvis

Överklagandenämndens beslut: Invändningsenhetens beslut upphävdes och invändningen avslogs i sin helhet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 40/94 (sedermera artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009) eftersom överklagandenämnden för det första felaktigt antog (eller konstaterade), utan att ha stöd för detta, att de ifrågavarande varumärkena hade en klar och bestämd innebörd för allmänheten i de baltiska staterna, så att innebörden omedelbart kunde förstås av dessa personer. Av detta drog överklagandenämnden felaktigt slutsatsen att varumärkena skiljde sig åt i begreppsmässigt hänseende, vilket vägde tyngre än de visuella och fonetiska likheterna, och därmed gav stöd för slutsatsen att de ifrågavarande varumärkena inte liknade varandra. För det andra underlät överklagandenämnden att överhuvudtaget ta hänsyn eller att ta vederbörlig hänsyn till omständigheterna avseende försäljning av de aktuella varorna och tjänsterna, samt den inverkan dessa omständigheter har på (a) bedömningen av de visuella och fonetiska likheterna mellan varumärkena, och (b) den motsvarande betydelse som de olika beståndsdelarna (visuella, fonetiska, begreppsmässiga), utifrån vilka likheten ska bedömas, ska ges vid helhetsbedömningen av likheten/risken för förväxling. Åsidosättande av artikel 8.5 i rådets förordning nr 40/94 (sedermera artikel 8.5 i rådets förordning nr 207/2009) eftersom överklagandenämnden felaktigt avslog invändningen avseende denna grund därför att sökanden inte hade visat att samtliga nödvändiga kumulativa rekvisit var uppfyllda och att ovannämnda bestämmelse därmed skulle tillämpas. Åsidosättande av artikel 8.4 i rådets förordning nr 40/94 (sedermera artikel 8.4 i rådets förordning nr 207/2009) eftersom överklagandenämnden felaktigt antog att risken för förväxling skulle bedömas i enlighet med samma principer som när det gäller tillämpningen av artikel 8.1 b och 8.4 i rådets förordning nr 40/94.

____________