Cerere de decizie preliminară introdusă de Tribunalul Olt (România) la 17 martie 2023 – Prysmian Cabluri şi Sisteme SA / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Direcţia Regională Vamală Craiova, Autoritatea Vamală Română, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili
(Cauza C-168/23, Prysmian Cabluri şi Sisteme)
Limba de procedură: română
Instanţa de trimitere
Tribunalul Olt
Părţile din procedura principală
Reclamantă: Prysmian Cabluri şi Sisteme SA
Pârâte: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Direcţia Regională Vamală Craiova, Autoritatea Vamală Română, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili
Întrebările preliminare
1) În interpretarea Nomenclaturii combinate care figurează în anexa I la Regulamentul (CEE) nr. 2658/871 prin raportare la Notele explicative la Nomenclatura Combinată a Comunităților Europene, forma în vigoare începând cu data Informării Comisiei Europene cu nr. 2007/C 296/02, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene în data de 8.12.2007, produsul compus din miez optic și armătură optică acoperite de un prim înveliș interior din acrilat moale și un al doilea înveliș al stratului din acrilat dur colorat, sistem de învelire (denumit ColorLock), este susceptibil să se încadreze la poziția 8544 70 00 din aceasta?
2) În cazul unul răspuns negativ la întrebarea 1 de mai sus, în interpretarea principiilor securității juridice și protecției încrederii legitime, autoritățile vamale naționale pot ignora existența unor decizii ale autorității vamale a acelui stat ce nu au pus la îndoială calificarea acestui produs la poziția 8544 70 00, dar și decizii ITO (informații tarifare obligatorii) favorabile (care asigură scutirea de taxe vamale și TVA) emise de alte autorități vamale sau chiar de instanțe de judecată ale unor alte state membre ale Uniunii Europene în sensul unei asemenea clasificări tarifare, fără ca o astfel de conduită să încalce principiile aplicării uniforme a încadrării tarifare, astfel cum reiese din articolul 28 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene în coroborare cu principiile securității juridice și protecției încrederii legitime recunoscute de CJUE, incidente în aplicarea dreptului european?
3) În cazul unui răspuns negativ la întrebarea 2, în interpretarea articolului 114 din Regulamentul (UE) nr. 952/20131 , față de principiile securității juridice și protecției încrederii legitime este posibil ca o eventuală neclaritate a Notelor explicative la Nomenclatura Combinată a Comunităților Europene, forma în vigoare începând cu data Informării Comisiei Europene cu nr. 2007/C 296/02, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene în data de 8.12.2007, urmată de o clarificare subsecvent intrată în vigoare, să genereze obligații fiscale accesorii pentru un contribuabil dintr-un stat membru, mai ales în condițiile în care au existat de-a lungul timpului decizii ale autorității vamale a acelui stat ce nu au pus la îndoială calificarea acestui produs la poziția 8544 70 00, dar și decizii ITO favorabile emise de alte autorități vamale sau chiar instanțe de judecată ale unor alte state membre ale Uniunii Europene în sensul unei asemenea clasificări tarifare?
____________
1 Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 al Consiliului din 23 iulie 1987 privind Nomenclatura tarifară și statistică și Tariful Vamal Comun (JO 1987, L 256, p. 1, Ediție specială, 2/vol. 4, p. 3).
1 Regulamentul (UE) nr. 952/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 9 octombrie 2013 de stabilire a Codului vamal al Uniunii (reformare) (JO 2013, L 269, p. 1).