Acțiune introdusă la 19 decembrie 2013 – Axa Versicherung/Comisia

(Cauza T-677/13)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Axa Versicherung AG (Köln, Germania) (reprezentanți: C. Bahr, S. Dethof și A. Malec, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea refuzului atacat;

cu titlu subsidiar, anularea în parte a refuzului atacat;

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată corespunzătoare procedurii.

Motivele și principalele argumente

Reclamanta se îndreptă împotriva Deciziei Comisiei din 29 octombrie 2013 care privește a doua cerere formulată de reclamantă de acces la dosarul Comisiei din cazul COMP/39.125 – sticlă auto.

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.

Primul motiv al acțiunii: încălcarea obligației de examinare concretă și individuală a documentelor solicitate, conform articolelor 2 și 4 din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001¹ .

În această privință, reclamanta susține că Comisia nu și-a îndeplinit obligația de a efectua o examinare concretă și individuală a documentelor solicitate, conform articolelor 2 și 4 din Regulamentul nr. 1049/2001. În schimb, aceasta a clasificat în mod eronat documentele în cauză pe baza unor criterii formale.

Al doilea motiv al acțiunii: încălcarea articolului 4 alineatul (2) prima și a treia liniuță, precum și a articolului 4 alineatul (3) al doilea paragraf din Regulamentul nr. 1049/2001, prin refuzul de a acorda accesul la documente specifice din dosar.

În cadrul acestui motiv al acțiunii, reclamanta arată că în mod nelegal Comisia a făcut o interpretare prea largă a domeniului de aplicare a dispozițiilor conținând excepții, prevăzute la articolul 4 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1049/2001. În opinia reclamantei, nici nu s-ar aduce atingere intereselor comerciale, potrivit articolului 4 alineatul (2) prima liniuță din Regulamentul nr. 1049/2001, nici Comisia nu ar putea invoca protecția obiectivelor activităților de anchetă, conform articolului 4 alineatul (2) a treia liniuță din Regulamentul nr. 1049/2001.

În plus, nu s-ar aduce gravă atingere procesului decizional [articolul 4 alineatul (3) al doilea paragraf din Regulamentul nr. 1049/2001].

De asemenea, Comisia ar nega pe nedrept că există un interes public superior care justifică divulgarea documentelor solicitate.

Al treilea motiv: încălcarea articolului 4 alineatul (6) din Regulamentul nr. 1049/2001 pentru motivul refuzului total de a acorda accesul la documente specifice.

În această privință, reclamanta susține că Comisia nu a acordat nici măcar acces parțial la documentele în discuție, încălcând astfel articolul 4 alineatul (6) din Regulamentul nr. 1049/2001. Reclamanta afirmă că, contrar dispozițiilor Regulamentului nr. 1049/2001, Comisia nu a verificat dacă era posibilă punerea la dispoziție a unei părți din documente.

Al patrulea motiv: încălcarea articolului 4 alineatul (2) prima și a treia liniuță, precum și a articolului 4 alineatul (3) al doilea paragraf, și a articolului 4 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 1049/2001, prin refuzul de a acorda accesul la versiunea completă a tablei de materii a dosarului Comisiei.

În cadrul acestui motiv al acțiunii, se arată că Comisia a făcut o interpretare prea largă a situațiilor conținând excepții, prevăzute la articolul 4 din Regulamentul nr. 1049/2001, chiar și în legătură cu cererea reclamantei de acces la versiunea necenzurată a tablei de materii. În opinia reclamantei, nici în această privință nu s-ar putea aduce atingere intereselor comerciale, conform articolului 4 alineatul (2) prima liniuță din Regulamentul nr. 1049/2001 și protecției obiectivelor activităților de anchetă, conform articolului 4 alineatul (2) a treia liniuță din Regulamentul nr. 1049/2001.

În plus, se susține că nu s-ar aduce atingere nici protecției vieții private, potrivit articolului 4 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 1049/2001.

Al cincilea motiv: încălcarea obligației de motivare

Reclamanta susține în acest context, că Comisia a formulat doar considerații generale pentru respingerea cererii de examinare a dosarului și că nu aplicat în privința documentelor individuale sau a categoriilor de documente stabilite în mod corect tratamentul prevăzut de lege.

____________

¹ Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76).