Mål T‑675/13

K Chimica Srl

mot

Europeiska kemikaliemyndigheten

”Reach – Avgift som ska betalas för registrering av ett ämne – Nedsättning som beviljas mikroföretag samt små och medelstora företag – Fel i försäkran om företagets storlek – Rekommendation 2003/361/EG – Beslut om uttag av en administrativ avgift – Bedömning av företagets storlek – Echas behörighet”

Sammanfattning – Tribunalens dom (sjätte avdelningen) av den 15 september 2016

1.      Talan om ogiltigförklaring – Unionsdomstolens behörighet – Yrkanden om att ett föreläggande gentemot en institution ska utfärdas – Avvisning

(Artiklarna 263 FEUF och 266 FEUF)

2.      Domstolsförfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Yrkanden – Ändring under pågående rättegång – Villkor

(Tribunalens rättegångsregler, artiklarna 44.1 d och 48.2)

3.      Talan om ogiltigförklaring – Rättsakter mot vilka talan kan väckas – Rättsakter som har bindande rättsverkningar – Bedömning av dessa verkningar mot bakgrund av rättsaktens innehåll

(Artikel 263 FEUF)

4.      Talan om ogiltigförklaring – Talan mot ett beslut som endast bekräftar ett tidigare beslut – Avvisning – Begreppet bekräftande beslut

(Artikel 263 FEUF)

5.      Tillnärmning av lagstiftning – Registrering, utvärdering och godkännande av kemikalier – Reach-förordningen – Avgifter som ska betalas till Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) – Nedsättning av avgift som föreskrivs för mikroföretag samt små och medelstora företag – Bedömning av ett företags storlek – Möjlighet för Echa att, med stöd av rekommendation 2003/361, kräva att ett företag lämnar uppgifter om ett företag som inte är ett partnerföretag – Föreligger inte

(Kommissionens förordning nr 340/2008, artikel 13.4; kommissionens rekommendation 2003/361, artiklarna 3.2 och 6.3 i bilagan)

1.      Se domen.

(se punkt 20)

2.      Se domen.

(se punkt 21)

3.      Se domen.

(se punkterna 23 och 24)

4.      Se domen.

(se punkterna 25 och 26)

5.      Kemikaliemyndigheten (Echa) kan inte med framgång åberopa artikel 6.3 första stycket i bilagan till rekommendation 2003/361, om definitionen av mikroföretag samt små och medelstora företag, som rättslig grund för att vid registrering av en kemikalie kräva att en sökande, som vill beviljas den nedsättning av avgiften som föreskrivs för medelstora företag, ska lämna uppgifter om ett företag som inte är partnerföretag till sökanden i den mening som avses i artikel 3.2 i bilagan till nämnda rekommendation. Det framgår nämligen klart av denna bestämmelse att den ska tillämpas vid bedömningen av uppgifterna om partnerföretagen till det berörda företaget, det vill säga det företag som är föremål för en utredning enligt rekommendation 2003/631, för att bestämma dess storlek. Begreppet indirekt partnerföretag återfinns inte i rekommendationen.

Termen det berörda företaget kan inte tolkas på så sätt att det omfattar samtliga företag vars uppgifter myndigheten önskar få tillgång till. Förutom att denna tolkning inte är förenlig med syftet med rekommendation 2003/361 – vilket är att bestämma storleken på ett visst företag och inte de företag som har förbindelser med förstnämnda företag – skulle den i vissa fall kunna leda till att uppgifter om företag som befinner sig i ett tidigare eller senare marknadsled i förhållande till det berörda företaget beaktades i det oändliga.

(se punkterna 44 och 47)