Žaloba podaná 16. januára 2009 - Vanhecke/Parlament

(vec T-14/09)

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobca: Frank Vanhecke (Bruggy, Belgicko) (v zastúpení: R. Tournicourt a B. Siffert, advokáti)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy žalobcu

Žalobca navrhuje:

zrušiť napadnuté rozhodnutie Európskeho parlamentu z 18. novembra 2008, oznámené žalobcovi 30. novembra 2008, ktorým bol žalobca zbavený poslaneckej imunity,

zaviazať Európsky parlament na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Belgický minister spravodlivosti navrhol listom adresovaným prezidentovi Európskeho parlamentu zbaviť žalobcu jeho poslaneckej imunity. Podľa tvrdenia žalobcu tomuto návrhu predchádzala žiadosť prokurátora mesta Dendermonde, ktorý ho chcel stíhať kvôli obsahu článku, ktorý bol uverejnený v meste Sint-Niklaas v miestnom straníckom obežníku, za ktorý zodpovedal žalobca ako vydavateľ.

Európsky parlament na to rozhodol zbaviť žalobcu poslaneckej imunity.

Na odôvodnenie svojej žaloby žalobca po prvé uvádza, že podľa článku 10 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev členovia Európskeho parlamentu požívajú na území ich vlastného štátu imunitu priznanú členom parlamentu v ich krajine. Z toho vyplýva, že o zbavenie imunity člena Európskeho parlamentu môže požiadať iba orgán, ktorý je podľa vnútroštátneho práva oprávnený požiadať o zbavenie imunity člena národného parlamentu. V dôsledku toho mala žiadosť o začatie konania o zbavení poslaneckej imunity, adresovaná ministrovi spravodlivosti, pochádzať od prokuratúry pri Hof van beroep, a nie teda, ako to bolo v tomto prípade, od miestnej prokuratúry na úrovni arrondissement (okresu).

Druhý žalobný sa týka spôsobu prijatia rozhodnutia v právnom výbore Európskeho parlamentu. Žalobca uvádza, že členovia výboru, ktorí rozhodovali o žiadosti o zbavenie jeho poslaneckej imunity, buď mali byť prítomní na zasadnutí, na ktorom bol vypočutý, alebo mali vydať dôkladnú správu s uvedením dôvodov. To sa však neudialo.

Po tretie sa žalobca odvoláva na porušenie dôvernosti a povinnosti uchovávať tajomstvo. V tejto súvislosti uvádza, že správa predsedu výboru bola novinárom prístupná už pred záverečným hlasovaním právneho výboru.

Po štvrté žalobca vytýka porušenie článku 7 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu tým, že bola znemožnená akákoľvek rozprava v pléne.

Po piate žalobca poukazuje na chybu v odôvodnení, keďže napadnuté rozhodnutie iba odkazuje na správu právneho výboru.

Po šieste žalobca nesúhlasí s odôvodnením právneho výboru, podľa ktorého "poslancovi Európskeho parlamentu neprináleží vykonávať činnosť zodpovedného vydavateľa periodík národnej politickej strany". Podľa názoru žalobcu je poslaním politikov vyjadrovať a šíriť politické názory a vydávanie politickej tlače a činnosť zodpovedného vydavateľa je jednoducho súčasťou tohto poslania člena Európskeho parlamentu.

____________