Language of document : ECLI:EU:T:2018:448

Sag T-475/14

Prysmian SpA og Prysmian Cavi e Sistemi Srl

mod

Europa-Kommissionen

»Konkurrence – karteller – det europæiske marked for elkabler – afgørelse, hvorved der fastslås en overtrædelse af artikel 101 TEUF – samlet og vedvarende overtrædelse – kontrolundersøgelsesafgørelsens ulovlighed – rimelig frist – princippet om god forvaltningsskik – princippet om personligt ansvar – solidarisk ansvar for betalingen af bøden – tilstrækkeligt bevis for overtrædelsen – overtrædelsens varighed – bøder – proportionalitet – ligebehandling – fuld prøvelsesret«

Sammendrag – Rettens dom (Ottende Afdeling) af 12. juli 2018

1.      Konkurrence – administrativ procedure – Kommissionens kontrolbeføjelse – rækkevidde og begrænsninger – fremstillingen af et forensic image af harddisken på computere i forbindelse med en kontrolundersøgelse – søgninger i indholdet af det pågældende forensic image foretaget i Kommissionens lokaler – lovlighed – betingelser

[Rådets forordning nr. 1/2003, art. 20, stk. 1, stk. 2, litra b) og c), og stk. 4]

2.      Konkurrence – administrativ procedure – Kommissionens kontrolbeføjelse – beslutning om iværksættelse af en kontrolundersøgelse – begrundelsespligt – rækkevidde – afgrænsning af kontrolundersøgelsens geografiske og tidsmæssige rækkevidde – manglende præcisering angående kontrolundersøgelsens slutdato – overholdelse af en rimelig frist

(Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder art. 41, stk. 1; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 20, stk. 2 og 4)

3.      Konkurrence – administrativ procedure – Kommissionens forpligtelser – overholdelse af en rimelig frist – annullation af en afgørelse, der fastslår en overtrædelse, som følge af en urimelig lang sagsbehandlingstid – betingelse –       indgreb i den berørte virksomheds ret til forsvar – vurdering i forhold til proceduren i sin helhed – foreligger ikke

(Art. 101 TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 1; Rådets forordning nr. 1/2003)

4.      Konkurrence – administrativ procedure – Kommissionens forpligtelser – Kommissionens forpligtelse til at bidrage med egne midler til oplysning af de faktisk og retligt relevante forhold

(Art. 101, TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 1)

5.      Retslig procedure – stævning – formkrav – kort fremstilling af søgsmålsgrundene – generel henvisning til andre skriftlige indlæg, der er vedlagt som bilag til stævningen – afvisning

[Rettens procesreglement, art. 76, litra d)]

6.      Konkurrence – EU-regler – overtrædelser – tilregnelse – overtrædelse, der er begået af en enhed, der ikke er ophørt med at eksistere, og videreført af en anden enhed, der efterfølger enheden i den økonomiske virksomhed på det pågældende marked – den anden enhed tilregnes hele overtrædelsen – lovlighed – situation med økonomisk kontinuitet – bedømmelseskriterier – det relevante tidspunkt med henblik på denne vurdering

(Art. 101, stk. 1, TEUF)

7.      Konkurrence – bøder – vurdering ud fra virksomhedens individuelle adfærd – af betydning, at en anden erhvervsdrivende ikke er pålagt nogen sanktion – foreligger ikke – overholdelse af ligebehandlingsprincippet må ses i sammenhæng med overholdelsen af legalitetsprincippet

(Art. 101, stk. 1, TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2)

8.      Konkurrence – bøder – solidarisk hæftelse for betaling – Kommissionens forpligtelse til at fastsætte de solidarisk hæftende meddebitorers kvoteandele – foreligger ikke

(Art. 101 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2)

9.      Karteller – konkurrencebegrænsning – bedømmelseskriterier – konkurrencebegrænsende formål – tilstrækkelig konstatering

(Art. 101, stk. 1, TEUF)

10.    Konkurrence – administrativ procedure – kommissionsafgørelse, som fastslår en overtrædelse – bevisbyrden for en overtrædelse og dennes varighed påhviler Kommissionen – omfanget af bevisbyrden – bevis for overtrædelsens begyndelse

(Art. 101, stk. 1, TEUF)

11.    Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – fastsættelse af grundbeløbet – overtrædelsens grovhed – bedømmelseskriterier – forpligtelse til at tage hensyn til den konkrete indvirkning på markedet – foreligger ikke

(Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2 og 3; Kommissionens meddelelse 2006/C 210/02, punkt 22)

12.    Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – fastsættelse af grundbeløbet – overtrædelsens grovhed – bedømmelseskriterier – virksomhedernes samlede markedsandel – overtrædelsens geografiske udstrækning

(Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2 og 3; Kommissionens meddelelse 2006/C 210/02, punkt 22)

13.    Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – ligebehandlingsprincippet – rækkevidde – ikke muligt for en virksomhed at kræve en ikke-diskriminerende anvendelse af en ulovlig behandling, der er tildelt andre berørte virksomheder

(Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2 og 3)

1.      Fremstillingen af et forensic image af harddisken på computerne hos den virksomhed, som er genstand for en kontrolundersøgelse i henhold til artikel 20, stk. 4, i forordning nr. 1/2003, er omfattet af de beføjelser, der er tillagt Kommissionen ved den samme forordnings artikel 20, stk. 2, litra b) og c), eftersom den er et led i Kommissionens gennemførelse af lovlig cyberkriminalteknik, der har til formål på en computers harddisk ved hjælp af særligt software at søge efter de oplysninger, der er relevante for undersøgelsen.

I denne henseende fastsættes det i artikel 20, stk. 1, i forordning nr. 1/2003, at med henblik på at udføre de opgaver, som den er betroet i henhold til denne forordning, er Kommissionen beføjet til at foretage alle nødvendige kontrolundersøgelser hos virksomheder og virksomhedssammenslutninger. Hvad angår Kommissionens beføjelser til at gennemføre en kontrolundersøgelse bestemmer artikel 20, stk. 2, i forordning nr. 1/2003 navnlig, at repræsentanter for og andre ledsagende personer, der er bemyndiget af Kommissionen til at gennemføre en kontrolundersøgelse, har beføjelse til at kontrollere bøger og andre forretningspapirer, uanset informationsmedium og til at tage eller få kopi eller udskrift under enhver form af sådanne bøger eller forretningspapirer.

For så vidt som en kopi af de oplysninger, der er lagret på et elektronisk datamedie hos den virksomhed, som kontrolundersøgelsen vedrører, foretages under en kontrolundersøgelse med henblik på i Kommissionens lokaler at gøre det muligt at søge efter for undersøgelsen relevante forhold, er fremstillingen af en kopi omfattet af de beføjelser, der er tillagt Kommissionen ved artikel 20, stk. 2, litra b) og c), i forordning nr. 1/2003.

Artikel 20, stk. 2, litra b), i forordning nr. 1/2003 fastsætter ikke, at kontrollen af bøgerne og forretningspapirerne hos de virksomheder, som kontrolundersøgelsen vedrører, udelukkende foretages i deres lokaler, hvis denne kontrolundersøgelse ikke kunne færdiggøres inden for den oprindeligt fastsatte frist. Den forpligter kun Kommissionen til i forbindelse med kontrollen af dokumenterne i dens lokaler at overholde de samme garantier over for de virksomheder, som kontrolundersøgelsen vedrører, som dem, der gælder for den i forbindelse med en kontrol på stedet.

(jf. præmis 47, 48, 50, 53 og 58)

2.      En kontrolundersøgelsesafgørelses begrundelse som omhandlet i artikel 20, stk. 4, i forordning nr. 1/2003 afgrænser de kompetencer, der er tildelt Kommissionens repræsentanter i medfør af artikel 20, stk. 2, i forordning nr. 1/2003, ved bl.a. at fastlægge denne kontrolundersøgelsesafgørelses geografiske og tidsmæssige rækkevidde.

Hvad angår kontrolundersøgelsesafgørelsens geografiske rækkevidde udelukker den omstændighed, at kontrolundersøgelsen kan gennemføres i »alle lokalerne« hos den virksomhed, som kontrolundersøgelsen vedrører, ikke Kommissionens mulighed for at fortsætte kontrolundersøgelsen i sine egne lokaler.

Hvad angår kontrolundersøgelsesafgørelsens tidsmæssige rækkevidde betyder den manglende præcisering angående kontrolundersøgelsens slutdato ikke, at kontrolundersøgelsen kan være tidsmæssigt ubegrænset. I denne henseende har Kommissionen pligt til at handle inden for en rimelig frist i overensstemmelse med artikel 41, stk. 1, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder.

(jf. præmis 61-65)

3.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 80-102)

4.      Kommissionen kan som led i en procedure, der tilsigter at pålægge virksomheder en bøde for tilsidesættelse af artikel 101 TEUF, ikke nøjes med at undersøge de beviser, som virksomhederne har fremlagt, men må i overensstemmelse med god forvaltningsskik bidrage med egne midler til oplysning af de faktisk og retligt relevante forhold.

(jf. præmis 110)

5.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 112)

6.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 127-138)

7.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 144-147)

8.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 151-158)

9.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 178 og 228)

10.    Selv om Kommissionen er forpligtet til at bevise forekomsten og varigheden af en overtrædelse af artikel 101, stk. 1, TEUF ved at fremlægge præcise og samstemmende beviser, skal hvert enkelt af de af Kommissionen fremlagte beviser dog ikke nødvendigvis opfylde disse kriterier i forhold til hvert enkelt led i overtrædelsen. Det er tilstrækkeligt, at den række indicier, som institutionen har påberåbt sig, ud fra en samlet betragtning opfylder dette krav.

Eftersom begreberne aftale og samordnet praksis som omhandlet i artikel 101, stk. 1, TEUF set fra et subjektivt synspunkt omfatter former for hemmelig forståelse, som er af samme karakter, og som kun adskiller sig fra hinanden ved deres grad og den form, hvorunder de kommer til udtryk, er det endvidere tilstrækkeligt, at der føres bevis for, at de elementer, som udgør den ene eller den anden af disse former for overtrædelse som omhandlet i denne bestemmelse, foreligger.

Kommissionen begik følgelig ikke nogen fejl, da den konstaterede, at overtrædelsen af artikel 101, stk. 1, TEUF begyndte på det møde, som gav de berørte selskaber, der havde en fælles vilje til at begrænse konkurrencen ved hjælp af en markedsopdeling, mulighed for at fjerne eller væsentligt reducere den usikkerhed, der var med hensyn til selskabernes fremtidige adfærd på markedet.

(jf. præmis 195-197, 212 og 215)

11.    Ifølge ordlyden af punkt 22 i retningslinjerne for beregning af bøder af 2006 skal Kommissionen ikke nødvendigvis tage hensyn til den konkrete indvirkning på markedet, eller manglen herpå, som en skærpende eller formildende omstændighed i forbindelse med bedømmelsen af overtrædelsens grovhed med henblik på beregning af bøden. Det er tilstrækkeligt, at det niveau for den andel af afsætningens værdi, der skal tages i betragtning, som Kommissionen har fastsat, er begrundet i andre forhold, som kan påvirke fastsættelsen af grovheden i medfør af den sidstnævnte bestemmelse, såsom overtrædelsens art, virksomhedernes samlede markedsandel og overtrædelsens geografiske udstrækning.

(jf. præmis 230)

12.    Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 234 og 235)

13.    Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 245-257)