Yhdistetyt asiat C-186/14 P ja C-193/14 P

ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. ym.
vastaan
Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd

ja

Euroopan unionin neuvosto
vastaan
Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd

Muutoksenhaku – Polkumyynti – Asetus (EY) N:o 384/96 – 3 artiklan 5, 7 ja 9 kohta – 6 artiklan 1 kohta – Asetus (EY) N:o 926/2009 – Tiettyjen Kiinasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonti – Lopullinen polkumyyntitulli – Vahingon uhan olemassaolon määrittäminen – Tutkimusajanjakson jälkeistä aikaa koskevien tietojen huomioon ottaminen

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 7.4.2016

1.        Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Toimielinten harkintavalta – Tuomioistuinvalvonta – Rajat

2.        Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen ja selvitysaineiston virheellinen arviointi – Tutkimatta jättäminen – Unionin tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu tosiseikkojen ja selvitysaineiston arviointi, paitsi jos ne on otettu huomioon vääristyneellä tavalla

(SEUT 256 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta)

3.        Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Vahinko – Syy-yhteyden osoittaminen – Toimielinten velvollisuudet – Muiden kuin polkumyyntiin liittyvien seikkojen huomioon ottaminen

(Neuvoston asetuksen N:o 384/96 3 artiklan 7 kohta)

4.        Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Polkumyyntitullien käyttöön ottaminen – Edellytykset – Vahinko – Merkittävän vahingon uhka – Näyttö – Tutkimusajanjakson jälkeistä aikaa koskevien tietojen huomioon ottaminen – Tuomioistuinvalvonta

(Neuvoston asetuksen N:o 384/96 3 artiklan 9 kohta ja 6 artiklan 1 kohta)

1.        Yhteisen kauppapolitiikan ja aivan erityisesti kaupallisten suojatoimenpiteiden alalla unionin toimielimillä on laaja harkintavalta, koska ne taloudelliset, poliittiset ja oikeudelliset tilanteet, joita toimielinten on arvioitava, ovat monitahoisia. Tällaista arviointia koskevassa tuomioistuinvalvonnassa on näin ollen rajoituttava tarkistamaan, että menettelysääntöjä on noudatettu, että riitautetun valinnan perustaksi hyväksytyt tosiseikat pitävät asiallisesti paikkansa, että näitä tosiseikkoja ei ole arvioitu ilmeisen virheellisesti ja että harkintavaltaa ei ole käytetty väärin.

Unionin yleisen tuomioistuimen valvonta, joka koskee todisteita, joihin unionin toimielimet perustavat toteamuksensa, ei kuitenkaan merkitse tosiseikkojen uutta arviointia, jolla korvataan kyseisten toimielinten tekemä arviointi. Tällä valvonnalla ei loukata kyseisillä toimielimillä kauppapolitiikan alalla olevaa laajaa harkintavaltaa, vaan siinä ainoastaan todetaan, saattavatko nämä todisteet tukea toimielinten päätelmiä.

(ks. 34 ja 35 kohta)

2.        Ks. tuomion teksti.

(ks. 38–48 kohta)

3.        Ks. tuomion teksti.

(ks. 54–56 kohta)

4.        Vaikka on totta, että polkumyyntiä koskevan perusasetuksen N:o 384/96 6 artiklan 1 kohdasta ilmenee, että tutkimusajanjakson jälkeistä aikaa koskevia tietoja ei lähtökohtaisesti oteta huomioon tutkittaessa polkumyyntiä ja vahinkoa, on kuitenkin niin, että unionin lainsäätäjän aikomuksena ei ole ollut sulkea kokonaan pois tällaista huomioon ottamista.

Unionin toimielimillä on näin ollen toimivalta ottaa tietyissä tilanteissa huomioon tutkimusajanjakson jälkeistä aikaa koskevat tiedot. Tällainen toimivallan antaminen on paremmin oikeutettavissa tutkimuksissa, jotka eivät koske vahingon toteamista vaan vahingon uhan määrittämistä, joka luonteeltaan merkitsee tulevaisuuteen suuntautuvaa analyysiä. Vahingon uhan olemassaolo on vahingon olemassaolon tavoin kuitenkin osoitettava polkumyynnin vastaisen toimenpiteen toteuttamispäivänä. Perusasetuksen 3 artiklan 9 kohdasta ilmenee lisäksi, että merkittävän vahingon uhan on perustuttava tosiasioihin eikä pelkkiin väitteisiin, arveluihin tai etäisiin mahdollisuuksiin, ja olosuhteiden muutoksen, joka loisi tilanteen, jossa polkumyynti aiheuttaisi vahinkoa, on oltava selvästi nähtävissä ja välittömästi uhkaava. Tässä tilanteessa tutkimusajanjakson jälkeistä aikaa koskevia tietoja voidaan käyttää väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa olevien ennusteiden vahvistamiseksi tai kumoamiseksi, ja niiden perusteella voidaan ensin mainitussa tapauksessa ottaa käyttöön lopullinen polkumyyntitulli.

Sen, että turvaudutaan tällä tavoin tutkimusajanjakson jälkeistä aikaa koskeviin tietoihin, on kuitenkin oltava unionin tuomioistuinten valvonnassa. Vaikka tällaisessa valvonnassa on kunnioitettava unionin toimielimillä kaupallisten suojatoimenpiteiden alalla olevaa laajaa harkintavaltaa, unionin yleinen tuomioistuin ei kuitenkaan ylitä tämän valvonnan rajoja, kun se varmistaa, että todisteilla, joihin kyseiset toimielimet perustavat toteamuksensa, tuetaan niistä tehtyjä päätelmiä.

(ks. 70–74 kohta)