Kanne 16.9.2008 - Nexus Europe (Irlanti) v. komissio

(Asia T-424/08)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Nexus Europe (Ireland) Ltd (Dublin, Irlanti) (edustaja: barrister M. Noonan)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

komissio on velvoitettava maksamaan vahingonkorvausta 95 418,99 euroa

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja ja komissio tekivät 31.10.2001 Euroopan yhteisön tutkimusta, teknologista kehittämistä ja esittelyä tarkoittavia toimia koskevasta viidennestä puiteohjelmasta (1998-2002) 22.12.1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksen N:o 182/1999/EY¹ liitteen IV (yhteisön rahoitusosuutta koskevat säännöt) mukaisen "yhteisesti rahoitettava tutkimushanke" -tyyppisen sopimuksen, jolla kantaja yhdessä muiden konsortion muodostavien sopimuspuolien kanssa otti vastatakseen hankkeen MUTEIS IST-2000-30117, jossa pyrittiin selittämään ja ymmärtämään Euroopan digitaalisen talouden toiminnallista ja alueellista erilaisuutta makroperspektiivistä ja paikallis-/taajamaperspektiivistä, toteuttamisesta. Kantaja ehdotti komissiolle osallistumista hankkeeseen hankkeen tukikelpoisten kustannusten korvaamista koskevan "lisäkustannukset"-mallin pohjalta. Osapuolten välisen kirjeenvaihdon myöhemmässä vaiheessa komissio ilmoitti kantajalle, että sen oli väliaikaisesti hylättävä kantajan esittämät henkilöstö- ja projektorikulut ja se ehdotti, että kantajan olisi harkittava uudelleen sen osallistumista kaikkiin tukikelpoisiin kuluihin osallistumisen pohjalta tai täyttä osallistumista projektoreja koskevan könttäsummavaihtoehdon pohjalta. Kantaja allekirjoitti muutetun, näiden ehtojen mukaisen sopimuksen 30.4.2004.

Vahingonkorvausvaatimuksen perusteeksi kantaja väittää, että komissio toimi ilman toimivaltaa tai toimivaltansa ylittäen, kun se pyrki muuttamaan sopimusta, ja vetoaa sopimuksen liitteen II 3 artiklan 2 kohtaan. Kantaja esittää, että komissio olisi voinut jättää hyväksymättä kantajan sopimuksen allekirjoittamisen aikaan sille esittämän kustannusmallin eikä sopimuksessa ollut mitään määräystä, jonka perusteella komissio voisi vaihtaa kustannusmallia hankkeen kestäessä. Lisäksi koska epäilyille kantajan epärehellisyydestä tai taloudellisista epäselvyyksistä ei ole mitään järkevää perustetta, kantaja katsoo, että komissiolla ei ollut oikeutta vedota sopimuksen liitteen II 3 artiklan 2 kohtaan sopimusehtojen muuttamisen perustelemiseksi.

Edelleen kantaja väittää, että komissio rikkoi sopimusvelvoitteitaan ja rikkoi näin Belgian siviililain 1134 §:n 1 momentin mukaisia velvoitteitaan, joiden mukaan laillisesti tehdyt sopimukset toimivat lakina niille, jotka siihen ovat sitoutuneet. Kantajan mukaan sen kustannusmallin, josta osapuolet sopivat allekirjoittaessaan sopimuksen, pitäisi olla voimassa sopimuksen keston ajan ja komissio rikkoi siten sopimusta, kun se vaati kantajaa muuttamaan kustannusmallia, josta osapuolet olivat sopineet.

Lisäksi kantaja väittää, että komissio loukkasi luottamuksensuojan periaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta.

____________

¹ - EYVL 1999, L 26, s. 1.