Prasība, kas celta 2008. gada 16. septembrī - Nexus Europe (Ireland)/Komisija

(lieta T-424/08)

Tiesvedības valoda - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Nexus Europe (Ireland) Ltd, Dublina (Īrija) (pārstāvis - M. Noonan, Barrister)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja prasījumi:

piespriest Komisijai atlīdzināt zaudējumus EUR 95 418,99 apmērā;

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā.

Pamati un galvenie argumenti

2001. gada 31. oktobrī prasītāja un Komisija noslēdza "dalītu izmaksu un pētniecības attīstības" veida līgumu, kā noteikts Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 22. decembra Lēmuma Nr. 182/1999/EK par piekto Eiropas Kopienas pamatprogrammu attiecībā uz pētniecības, tehnoloģijas attīstības un izstāžu pasākumiem (no 1998. līdz 2002. gadam) ¹ IV pielikumā ("Noteikumi par Kopienas finanšu līdzdalību"), saskaņā ar kuru prasītāja kopā ar citiem konsorcija sastāvā esošiem līdzējiem apņēmās īstenot projektu MUTEIS IST-2000-30117, kura mērķis bija izskaidrot un izprast funkcionālo un telpisko dažādību Eiropas digitālajā tautsaimniecībā makroperspektīvā un vietējā/pilsētu perspektīvā. Prasītāja piedāvāja Komisijai piedalīties projektā atbilstoši projekta sedzamo izmaksu atlīdzināšanas "papildizmaksu" modelim. Pēc pušu sarakstes Komisija informēja prasītāju, ka tai uz laiku bija jāatsaka personāla un pieskaitāmo izmaksu segšana, ko pēdējā bija piestādījusi, un ierosināja prasītājai pārdomāt jautājumu par dalību, ņemot vērā visu sedzamo izmaksu kopumu, vai pilnīgu dalību, paredzot vienreizēja maksājuma iespēju attiecībā uz pieskaitāmajām izmaksām. Grozīto līgumu ar šādiem nosacījumiem prasītāja parakstīja 2004. gada 30. aprīlī.

Savas prasības par zaudējumu atlīdzību pamatojumam prasītāja apgalvo, ka Komisija, cenšoties panākt līguma grozīšanu un pamatoties uz līguma II pielikuma 3. panta 2. punktu, ir rīkojusies bez pilnvarām vai tās pārsniedzot. Prasītāja apgalvo, ka, lai gan Komisija būtu varējusi atteikties pieņemt prasītājas tai piedāvāto izmaksu modeli līguma noslēgšanas laikā, līgumā nav noteikuma, kas ļautu Komisijai izmainīt izmaksu modeli projekta gaitā. Turklāt, tā kā nav pietiekama pamata aizdomām, ka prasītāja būtu izdarījusi krāpšanu vai finanšu pārkāpumus, prasītāja apgalvo, ka Komisija neesot bijusi tiesīga pamatoties uz līguma II pielikuma 3. panta 2. punktu, lai attaisnotu līguma noteikumu maiņu.

Turklāt prasītāja apgalvo, ka Komisija nav izpildījusi savas līgumsaistības, tādējādi pārkāpjot Beļģijas Civilkodeksa 1134. panta pirmo punktu, saskaņā ar kuru likumīgi noslēgti līgumi to slēdzējiem ir saistoši kā likums. Prasītāja uzskata, ka līguma noslēgšanas laikā līdzēju nolīgtais izmaksu modelis ir spēkā visā tā laikā un tādēļ Komisija, lūdzot prasītājai mainīt pušu nolīgto izmaksu modeli, nav izpildījusi līgumu.

Prasītāja piebilst, ka Komisija esot pārkāpusi tiesiskās paļāvības principu un labas pārvaldības principu.

____________

¹ - OV 1999, L 26, 1. lpp.