Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2024. gada 15. janvārī iesniegusi Juzgado de Primera Instancia nº6 de Ceuta (Spānija) – Justa/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA
(Lieta C-39/24)
Tiesvedības valoda – spāņu
Iesniedzējtiesa
Juzgado de Primera Instancia nº6 de Ceuta
Pamatlietas puses
Prasītāja: Justa
Atbildētāja: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA
Prejudiciālie jautājumi
Vai Savienības tiesiskajam regulējumam ir pretrunā tāda Tribunal Supremo (Augstākā tiesa) attiecībā uz kredīta pieteikuma izskatīšanas maksu sniegta interpretācija, atbilstoši kurai ar to vien, ka hipotekārā aizdevuma līgumā ir norādīta noteikuma aptvertā summa un ir ietverta norāde, ka šī summa nepārsniedz noteikto maksimālo apjomu, ir pietiekami, lai atzītu, ka šis noteikums nav negodīgs pārredzamības trūkuma dēļ, ņemot vērā Direktīvas 93/13/EEK 1 4. panta 2. punktu, pat ja šajā noteikumā nav precizēts nedz tā saturs, nedz termiņš?
Vai gadījumā, ja patērētājs ir iepriekš informēts par attiecīgo noteikumu un ja šis noteikums nav uzskatāms par saistītu ar banku aizdevuma darbību, kā norādīts Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2014/17/ES 1 , un ja tiek uzskatīts, ka tas nav saistīts ar atlīdzības procentiem kā tādiem, nav jāizraksta rēķini un jāprecizē attiecīgie pakalpojumi, pirms ar tiem saistītās izmaksas tiek pārnestas uz patērētāju, un vai atturēšanās no šādas darbības veikšanas nav pretrunā Savienības tiesiskajam regulējumam, jo tiek ietekmēta attiecīgā noteikuma materiālā pārskatāmība?
____________
1 Padomes Direktīva 93/13/EEK (1993. gada 5. aprīlis) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (OV 1993, L 95, 29. lpp.).
1 Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2014/17/ES (2014. gada 4. februāris) par patērētāju kredītlīgumiem saistībā ar mājokļa nekustamo īpašumu un ar ko groza Direktīvas 2008/48/EK un 2013/36/ES un Regulu (ES) Nr. 1093/2010 (OV 2014, L 60, 34. lpp.).